Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 10АП-22471/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А41-66598/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орловой Елены Анатольевны на решение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2019 по делу N А41-66598/2019.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Орлова Елена Анатольевна - лично, представитель Мыльников А.В. (по доверенности N 1 от 23.10.2018).

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "АВЕРС АГ" (далее - ООО ЧОП "АВЕРС АГ", общество, стец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Орловой Елене Анатольевне (далее - ИП Орлова, предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 316 186 руб. 43 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 111 751 руб. 50 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на том, что спорные суммы были выплачены истцом в счет исполнения имевших место между сторонами договорных отношений по оказанию ответчиком услуг истцу.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании ответчик и его представитель настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска истец указывает, что на основании устных договоренностей в качестве предварительной оплаты за предполагаемые в будущем консультационные услуги в отсутствие договора в период с 17.01.2019 по 13.03.2019 перечислил ответчику денежные средства в общем размере 3 316 186 руб. 43 коп., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

Также истец указывает, что соответствующий договор сторонами подписан не был, услуги фактически ответчиком не оказывались.

На направленную претензию о возврате денежных средств ответчик не ответил.

Указанное явилось основанием для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемый иск является кондикционным и основан на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: получение ответчиком денежных средств от истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, приведённые сторонами, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло спорное неосновательное обогащение за счет истца.

Так, в материалах дела имеются доказательства перечисления обществом спорных денежных средств в адрес предпринимателя.

Истец указывает, что предполагаемый к заключению сторонами договор оказания услуг сторонами так и не был подписан, услуги фактически ответчиком не оказывались.

Довод подателя жалобы о том, что спорные суммы были выплачены истцом в счет исполнения имевших место между сторонами договорных отношений по оказанию ответчиком услуг истцу, не может быть принят, так как он не доказан надлежащими допустимыми доказательствами.

Также ответчик не доказал и фактическое оказание услуг истцу на спорную сумму, не представил доказательства того, что направлял в адрес общества акты о выполнении соответствующих услуг и что со стороны общества имело место необоснованное уклонение от подписания данных актов.

В материалах дела отсутствуют и какие-либо доказательства использования истцом результатов проделанной ответчиком работы, а, соответственно, и доказательства потребительской ценности для истца результатов такой работы.

Податель жалобы и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции ссылались на то, что истец последовательно производил платежи ответчику.

Между тем, истец в иске пояснил, что оплачивал указанные суммы в качестве предоплаты. Иное из материалов дела не следует.

Наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2019 по делу N А41-66598/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орловой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина