Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 10АП-21613/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А41-76223/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АЭРО": Крузман Р.С. по доверенности от 28.10.19,

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Соломатина Н.Н. по нотариально удостоверенной доверенности N 51-Д от 17.01.19, зарегистрированной в реестре за N 77/227-н/77-2019-3-28,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЭРО" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2019 года по делу N А41-76223/18, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЭРО" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строй-Конструкция",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АЭРО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строй-Конструкция" требования в сумме 42 358 407 рублей 55 копеек (л.д. 2-4).

Заявление подано на основании статей 100, 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2019 года в удовлетворении заявленного требования было отказано (л.д. 86-87).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "АЭРО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 90-92).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-2685 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.03.18 между ООО "АЭРО" (Покупатель) и ООО "СтройНедвижимость" (Продавец) был заключен договор купли-продажи векселей, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя простые процентные векселя, а Покупатель обязался принять и уплатить цену в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (л.д. 23-24).

Согласно пункту 1.2. договора Продавец передает Покупателю простые векселя, имеющие следующие реквизиты:

N векселя	Эмитент векселя	Цена передачи векселя, руб.	Номинал векселя, руб.	Дата составления векселя	Срок платежа по векселю	Место платежа по векселю
014	ООО "Строй-Конструкция"	7 528 648,46	7 528 648,46	02.08.17	По предъявлению	г. Москва
015	ООО "Строй-Конструкция"	7 267 237,06	7 267 237,06	02.08.17	По предъявлению	г. Москва
016	ООО "Строй-Конструкция"	2 725 595,33	2 725 595,33	02.08.17	По предъявлению	г. Москва
019	ООО "Строй-Конструкция"	6 611 825	6 611 825	02.08.17	По предъявлению	г. Москва
017	ООО "Строй-Конструкция"	2 852 398,58	2 852 398,58	02.08.17	По предъявлению	г. Москва
023	ООО "Строй-Конструкция"	4 173 228,99	4 173 228,99	02.08.17	По предъявлению	г. Москва
0018	ООО "Строй-Конструкция"	3 035 389,50	3 035 389,50	02.08.17	По предъявлению	г. Москва
020	ООО "Строй-Конструкция"	3 112 768,51	3 112 768,51	02.08.17	По предъявлению	г. Москва
021	ООО "Строй-Конструкция"	490 003,92	490 003,92	02.08.17	По предъявлению	г. Москва
022	ООО "Строй-Конструкция"	249 900	249 900	02.08.17	По предъявлению	г. Москва
024	ООО "Строй-Конструкция"	4 311 412,20	4 311 412,20	02.08.17	По предъявлению	г. Москва
ИТОГО:		42 358 407, 55 рублей

05.04.18 между ООО "АЭРО" (Покупатель) и ООО "СтройНедвижимость" (Продавец) был подписан акт приема-передачи простых векселей (л.д. 25-26).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2018 года ООО "Строй-Конструкция" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Кедров Вадим Олегович.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО "АЭРО" указало, что имеющаяся задолженность по простым векселям ООО "Строй-Конструкция" погашена не была.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия признака злоупотребления правом со стороны кредитора и нереальности вексельных правоотношений.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В абзаце втором пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве закреплено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование заявленных требований ООО "АЭРО" ссылается на наличие у ООО "Строй-Конструкция" задолженности по 11 простым векселям на общую сумму 42 358 407 рублей 55 копеек.

На основании статей 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок.

Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 48-ФЗ от 11.03.97 "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР N 104/1341 от 07.08.37 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.00 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Исходя из пункта 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Согласно пункту 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 25.07.97 "Обзор практики разрешении споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте", если доказаны отсутствие вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется.

Как указывалось выше, на основании договора купли-продажи простых векселей от 30.03.18 ООО "АЭРО" приобрело у ООО "СтройНедвижимость" 11 простых векселей общей номинальной стоимостью 42 358 407 рублей 55 копеек, выданных 02.08.17 ООО "Строй-Конструкция".

Из материалов дела следует, что простой вексель N 023 номинальной стоимостью 4 173 228 рублей 99 копеек был получен ООО "СтройНедвижимость" в счет погашения задолженности по договору N УПТ-ДУ-13-02-232 от 20.11.17 от ООО "Трансстрой", которое получило его от ООО "Строй-Конструкция" в счет погашения задолженности по договору N 15-04/2014-УГ/П от 15.04.14 (л.д. 46-48).

Простой вексель N 024 номинальной стоимостью 4 311 412 рублей 20 копеек был получен ООО "СтройНедвижимость" в счет погашения задолженности по договору N УПТ-ДУ-09-15-008 от 21.02.18 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве N ДУ-09-15-008 от 25.12.07 от ООО ТД "Атекс Плюс", которое получило его от ООО "Строй-Конструкция" в счет погашения задолженности по договору N 26-09/2016-УГ/П от 26.09.16 (л.д. 49-51).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04.12.00 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", следует, что при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

При рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 6 Постановления N 33/14).

Ни в материалы дела, ни апелляционному суду подлинники или надлежащим образом заверенные копии простых векселей ООО "Строй-Конструкция", поименованных в договоре купли-продажи от 30.03.18, не представлены, равно как и доказательств экономической целесообразности такой сделки.

Заявляя о наличии у него прав требования к ООО "Строй-Конструкция" об уплате вексельного долга, приобретенных на основании договора купли-продажи простых векселей от 30.03.18, ООО "АЭРО" доказательств оплаты указанных векселей не представило.

Действительно, в соответствии с пунктом 1.3. договора от 30.03.18 Покупатель имеет право распоряжаться векселями с момента подписания акта приема-передачи векселей, независимо от соблюдения условий по оплате векселей.

Однако, отсутствие оплаты по договору от 30.03.18 при непредставлении ООО "АЭРО" подлинников спорных векселей ставит под сомнение реальность передачи указанных ценных бумаг, зафиксированную в акте приема-передачи простых векселей от 05.04.18, а также экономическую целесообразность сделки купли-продажи для ООО "СтройНедвижимость".

Апелляционный суд также учитывает, что операция по приобретению спорных векселей в бухгалтерском балансе ООО "АЭРО" не отражена (л.д. 64-65).

Кроме того, не представлено доказательств наличия обязательств в счет исполнения которых спорные векселя изначально были выданы ООО "Строй-Конструкция".

Поскольку доказательства реальности вексельного обязательства должника перед ООО "АЭРО" отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о приобретении ООО "АЭРО" прав требования к должнику с момента получения векселей, а не в связи с их оплатой подлежат отклонению, поскольку, как указывалось выше, реальность вексельного требования подтверждается подлинником соответствующего векселя. В рассматриваемом случае ООО "АЭРО" оригиналов векселей не представило, что в совокупности с отсутствием доказательств оплаты данных векселей позволяет сделать вывод о предъявлении несуществующей задолженности.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2019 года по делу N А41-76223/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Н.Я. Гараева А.В. Терешин