Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-68181/19

г.Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-196816/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Митинский Оазис-7"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2019 по делу N А40-196816/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ТСЖ "Митинский Оазис-7"

к ПАО "МОЭК"

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Митинский Оазис-7" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "МОЭК" о взыскании размере 316 537 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 10.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией и осуществляет управление помещениями в составе общедомового имущества дома N 19 по адресу: г.Москва, ул. Генерала Белобородова.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в указанном доме занимает нежилые помещения: номер II, комнаты 1, 2, 4, площадью 183 кв.м, номер VI, комнаты 1, 4 площадью 27,5 кв.м, помещение XV, комнаты 1, 2 площадью 9,7 кв.м без договора аренды и не оплачивая арендную плату.

По мнению истца, стоимость аренды указанных нежилых помещений составляет 316 537 руб. 50 коп., рассчитанная исходя из цены аренды аналогичного помещения с другой организацией.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие состава неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Судом установлено, что ответчик является ресурсоснабжающей организацией, к системе теплоснабжения и горячего водоснабжения которой, подключены потребители (абоненты), потребляющие соответствующие коммунальные ресурсы. В спорных помещениях находится оборудование центрального теплового пункта N 09-08-037, размещение которого произведено в соответствии с проектной документацией в процессе застройки района Митино в 1999 году. Оборудование находится в подвале дома с момента его постройки, что подтверждается техническим паспортом, а, следовательно, располагается на законном основании с целью передачи тепловой энергии. При этом использование нежилого помещения, в котором размещено оборудование для передачи тепловой энергии, в иных целях действующим законодательством запрещено.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом обстоятельства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 по делу N А40-196816/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич