Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 18АП-16904/19

г. Челябинск

19 декабря 2019 г.

Дело N А07-3145/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гиззатовой Гульнары Зуфаровны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2019 по делу N А07-3145/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2016 Кривошеина Зухра Фагимовна (далее - Кривошеина З.Ф., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества гражданина утвержден арбитражный управляющий Власенко Олег Александрович.

Определением суда от 01.06.2017 Власенко О.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Кривошеиной З.Ф. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Гиззатова Гульнара Зуфаровна.

Определением от 06.11.2018 процедура реализации имущества должника завершена. Кривошеина З.Ф. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление арбитражного управляющего Гиззатовой Г.З. о взыскании с Кривошеина Марата Александровича (далее - Кривошеин М.А.) процентов по вознаграждению управляющего Гиззатовой Г.З. в размере 56 159,60 руб., фактически понесенных расходов финансового управляющего, при исполнении возложенных обязанностей в деле о банкротстве Кривошеиной З.Ф. в размере 22 226,57 руб.

Определением от 15.10.2019, (с учетом исправленной определением от 16.10.2019 опечатки) в удовлетворении заявления Гиззатовой Г.З. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Гиззатова Г.З. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что все имущество, имеющееся в распоряжении супругов Кривошеиных, нажитое во время брака, должно быть квалифицировано как совместная собственность супругов, в том числе и доходы супруга от трудовой деятельности. В настоящем деле сведений об изменении режима совместной собственности имущества, нажитого в браке, наличии брачного договора, либо любого иного соглашения не представлено, взыскание по обязательству должника в погашение расходов и вознаграждения по делу о банкротстве, с учетом недостаточности имущества должника, подлежит обращению на долю должника в общем имуществе супругов и взысканию с супруга должника.

Кривошеин М.А. в отзыве просил оставить без изменения определение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2016 по заявлению Сараджишвили Гиви Гурамовича возбуждено производство по делу о банкротстве Кривошеиной З.Ф.

Решением от 28.04.2016 Кривошеина З.Ф. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества гражданина утвержден арбитражный управляющий Власенко Олег Александрович.

Определением от 01.06.2017 (резолютивная часть от 25.05.2017) Власенко О.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Кривошеиной З.Ф. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Гиззатова Гульнара Зуфаровна.

Определением от 06.11.2018 (резолютивная часть от 29.10.2018) процедура реализации имущества должника завершена.

Таким образом, Гиззатова Г.З. исполняла обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве Кривошеиной З.Ф. с 25.05.2017 по 29.10.2018.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения за указанный период, Гиззатова Г.З. указала, что размер выручки от реализации имущества гражданина составляет: 500 580 руб. (автомобиль) + 301 700 руб. (товары в обороте) = 802 280 руб. Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, по мнению заявителя, составляет: 802 280 * 7% = 56 159,60 руб. Фактически понесенные расходы при исполнении возложенных обязанностей управляющего в деле о банкротстве составили 182 789,27 руб. Денежные средства в сумме 160 562,70 руб. направлены на погашение судебных расходов по делу о банкротстве. Размер непогашенной задолженности, по мнению заявителя, составляет 22 226,57 руб. Поскольку имущество у должника отсутствует, погашение судебных расходов подлежит за счет супруга должника, поскольку доходы каждого из супругов от трудовой деятельности относятся к общему имуществу супругов.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Закон о банкротстве не предусматривает возможность отнесения расходов по делу о банкротстве на имущество иных лиц, помимо должника, в частности на имущество супруга должника.

Исследовав обстоятельства дела и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции.

Согласно статье 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные данной главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7. и пункт 4 статьи 213.9. Закона о банкротстве).

Право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

По правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов к вознаграждению арбитражному управляющему (в данном случае финансовому управляющему) устанавливается арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 N 305-ЭС15-10377(4, 5), по смыслу пункта 13 статьи 20.6, пункта 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", оставление предмета залога за собой является способом реализации заложенного имущества.

По результатам инвентаризации имущества должника финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника:

1. Товары в обороте (лот N 1)

2. Автомобиль Toyota RAV4, 2006 г.в., VIN JTMBH31V506038382, цвет бежевый, рабочий объем двигателя 1998 см3, мощность двиг.: 152 л.с, кузов: JTMBH31V506038382, ПТС: серия: 77 ТР N: 307493, дата выдачи: 26.02.2007 (лот N 2).

Лот N 1: Товары в обороте - приобретены при реализации посредством публичного предложения Акельевым Виктором Валерьевичем по цене 301 700 руб., заключен договор от 03.07.2018 N 1.

Лот N 2: залоговым кредитором Кривошеиной Р.С. оставлен за собой предмет залога - автомобиль Toyota RAV4, 2006 г.в., VIN JTMBH31V506038382, цвет бежевый, рабочий объем двигателя 1998 см3, мощность двиг.: 152 л.с, кузов: JTMBH31V506038382, ПТС: серия: 77 ТР N: 307493, дата выдачи: 26.02.2007 - с оценкой его в сумме 500 580,00 руб. 26.04.2018 заключено Соглашение об оставлении предмета залога за конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, составлен акт приема-передачи транспортного средства от 26.04.2018.

Из поступивших от реализации имущества должника денежных средств на сумму 182 789,27 руб. произведено возмещение расходов на сумму 160 562,70 руб. Гиззатова Г.З. просила взыскать с супруга должника непогашенный остаток судебных расходов в размере 22 226,57 руб., а также проценты по вознаграждению в размере 56 159,6 руб., в связи с отсутствием иного имущества у должника, и распространения правила об общем имуществе супругов на доходы каждого из супругов.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, руководствуясь указанными выше нормами и разъяснениями, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что законодательством о банкротстве не предусмотрено возможности взыскания вознаграждения финансового управляющего за счет супруга должника.

Согласно изложенному выше, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, относятся на имущество должника.

При этом пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В период проведения процедуры банкротства Гиззатова Г.З. с ходатайством о присуждении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего не обращалась, соответствующего судебного акта не имеется.

В отношении взыскания судебных расходов в размере 22 226,57 руб. порядок оплаты урегулирован положениями статьи 59 Закона о банкротстве (за счет должника, либо заявителя по делу о банкротстве).

Суждения Гиззатовой Г.З. о возможности взыскания судебных расходов с супруга должника основаны на неверном толковании действующего законодательства и подлежат отклонению как необоснованные.

Денежные средства от реализации конкурсной массы подлежали распределению в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве, то есть расходы по делу о банкротстве подлежали возмещению из полученных денежных средств в первую очередь.

Процедура реализации имущества завершена определением от 06.11.2018.

Финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением о взыскании лишь 25.03.2019, при этом требований к заявителю по делу не предъявлял.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно отклонены, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2019 по делу N А07-3145/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гиззатовой Гульнары Зуфаровны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2019 по делу N А07-3145/2016 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина