Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 09АП-57685/19

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-131756/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ФруктМастер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019 по делу N А40-131756/19, принятое в порядке упрощенного производстве судьёй Мищенко А.В. (110-1149)

по иску ООО "ФруктМастер"

к ООО "Н13 Лапино"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФруктМастер" (далее - истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Н13 Лапино" (далее - ответчик) о взыскании 240 462,366 руб.- задолженности по Договору поставки N 030/18 от 12.11.2018, 151 824,21 руб. - неустойки за период с 09.01.2019 по 20.05.2019, 39 228,66 руб. - штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик считает, что отношения между истцом и ответчиком по поставкам продукции подтверждаются не только договором поставки, но и платежными поручениями, согласно которым ответчиком перечислялись суммы на расчетный счет истца за поставленные продукты питания, то есть признал долг. Ответчик указывает, что на момент подписания Договора поставки генеральным директором ответчика являлся именно Беленов Д.А., что подтверждается данными с портала rusprofile.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 ноября 2018 года между истцом ООО "ФруктМастер" (Поставщик) и ответчиком ООО "Н13 Лапино" (Покупатель) был заключен договор поставки N 030/18.

Истец поставил товар ответчику по товарным накладным от 08.01.2019 N 137; от 09.01.2019 N 156; от 09.01.2019 N 152; от 10.01.2019 N 174; от 11.01.2019 N 217; от 12.01.2019 N 237; от 13.01.2019 N 269; от 14.01.2019 N 298; от 15.01.2019 N 329; от 18.01.2019 N 409; от 19.01.2019 N 443; от 21.01.2019 N 497.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар не оплатил.

Задолженность составила 240 462, 36 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не подтверждена поставка товара именно по тем товарным накладным, которые приложены к иску, так как при возражениях ответчика и пороках товарных накладных, продавцом не доказано получение товара покупателем.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу пунктов 6, 7 части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события (п.6); подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (п.7).

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены товарные накладные, из которых невозможно установить, кому передан товар, так как не указаны ни должности, ни фамилии с инициалами лиц, подписавших накладные. Наличие печати также не исключает обязательное указание на лицо, которое приняло товар от имени покупателя. Доказательств наличия у лиц, подписавших накалданые, полномочий на получение товара от имени ответчика в материалы дела также не представлено.

Следовательно, указанные обстоятельства не свидетельствуют о поставке товара.

Таким образом, доводы истца о том, что поставка товара подтверждается материалами дела, судом апелляционной инстанции отклонены, в связи с необоснованностью.

Иных документов подтверждающих приемку ответчиком товара истцом в материалы дела не представлено. Истцом не представлены ни заявки на товар, ни деловая переписка, ни транспортные документы, подтверждающие доставку товара.

Истец, являясь коммерческой организацией (пункт 2 статьи 50 ГК РФ) и, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при совершении сделок и их последующем исполнении (абзац 3 пункт 1 статьи 2 ГК РФ). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такой деятельности.

Учитывая изложенное, а также положения части 2 статьи 9 АПК РФ, именно на истце лежит обязанность доказывания факта передачи ответчику товара в случае отсутствия подписи уполномоченного представителя покупателя (ответчика) в товарных накладных.

Таким образом, истцом не представлено допустимых доказательств (статья 68 АПК РФ), подтверждающих передачу товара.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности является не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, поэтому подлежит автоматическому отклонению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Доводов, которые могли бы опровергнуть правильность выводов суда первой инстанции, материалы апелляционной жалобы не содержат. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Ходатайство истца о приобщении новых доказательств по делу апелляционный суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом того, что суд не установил наличия оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, суд не усматривает оснований для приобщения приложенных к апелляционной жалобе документов к материалам дела. Дополнительные документы подлежат возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019 по делу N А40-131756/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражном суде Московского округа в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева