Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 09АП-63103/19

город Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-172998/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12.09.2019 по делу N А40-172998/19,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску МУП городского округа Подольск "Управляющая компания "Лаговское" (ОГРН 1115074010908)

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МУП городского округа Подольск "Управляющая компания "Лаговское" обратилось с иском к ТУ Росимущества в Московской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 712 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.05.2019 по 02.07.2019 в размере 312 руб. 19 коп.

Решением суда от 12 сентября 2019 года по делу N А40-172998/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, МУП городского округа Подольск "Управляющая компания "Лаговское" является управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Подольск, пос. Лесные поляны, д. 14, д. 14а, д. 16, д. 17, д. 18, и осуществляет свою деятельность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в рамках заключенных договоров управления с собственникам.

В октябре 2018 года в целях недопущения срыва отопительного сезона на 2018-2019 года истец произвел ремонт трубопроводов горячего водоснабжения и теплоснабжения на общую сумму 29 712 руб. 65 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.10.2018, актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.10.2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником теплотрассы протяженностью 1331 м, расположенной по адресу: Московская область, Подольский район, п. Лесные Поляны, является Российская Федерация.

Письменная претензия истца от 30.04.2019 с требованием об оплате стоимости произведенных работ с приложением локального сметного расчета, акта о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета на оплату, счета-фактуры оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для применения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, являющегося федеральной собственностью.

Доказательств оплаты понесенных истцом расходов или опровергающих их стоимость ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 02.07.2019 в размере 312 руб. 19 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт наличия и размер понесенных истцом расходов подтверждены материалами дела, доказательств их возмещения суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются необоснованными и подлежат отклонению.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года по делу N А40-172998/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина