Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-64275/19

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-259223/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЕХСПЕЦПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019 по делу N А40-259223/18 по иску ОАО "ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (ОГРН 1077746188750) к ООО "ТЕХСПЕЦПРОЕКТ" (ОГРН 1107746851080) о взыскании 5 694 192 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца Глухов П.И. по доверенности от 10.01.2019;

от ответчика не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЕХСПЕЦПРОЕКТ" о взыскании 9 567 936 руб. (с учетом увеличения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 12.03.2019 производство по делу N А40-259223/2018-102-2226 прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 года определение о прекращении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 11.09.2019 исковые требования удовлетворены.

ООО "ТЕХСПЕЦПРОЕКТ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 по делу А40-179936/17 было утверждено мировое соглашение от 06.12.2017 (далее - мировое соглашение), согласно которому между сторонами заключен договор на использование погрузочно-разгрузочных сооружений прирельсовой площадки N 21/ДУ от 01.12.2016, Ответчик пользовался площадками, указанными в Договоре, с 01.12.2016 по 31.10.2017 (включительно). Задолженность Ответчика за пользование указанными площадками в указанный период составила 8 590 364 руб. 32 коп.

Утверждая мировое соглашение по делу N А40-179936/17 суд указал, что ответчик перечисляет в пользу истца задолженность по арендной плате размере 8.590.364 руб. 32 коп. в следующем порядке: 4 000 000 рублей в срок до 20 декабря 2017 года, 4 590 364 рублей 32 копейки в срок до 30 января 2018 года. В случае соблюдения графика оплаты, предусмотренного настоящим пунктом, истец отказывается от взыскания неустойки.

Из текста определения следует, что по делу N А40-179936/17 иск был заявлен о взыскании 8 590 364 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате; 1 517 358 руб. 39 коп. неустойки.

В п.3 мирового соглашения указано, что в случае нарушения ответчиком условий мирового соглашения, в том числе условий о размерах, порядке и сроках исполнения обязательств по оплате сумм, предусмотренных мировым соглашением, взысканию подлежат денежные средства в размере, заявленном Истцом в исковом заявлении: основная сумма долга в размере 8 590 364,32 рублей, неустойка в размере 1 517 358,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в части, не возвращаемой из федерального бюджета в размере 24 290 рублей.

В п.4.2. мирового соглашения указано, что на площадках находится имущество ответчика, за нахождение имущества ответчика на площадках плата за пользование площадками не начисляется и не уплачивается ответчиком истцу при условии соблюдения графика платежей установленного в п.2 настоящего Мирового соглашения.

Ответчик обязался вывезти принадлежащее ему имущество с территории прирельсовых площадок до 15.01.2018 (п.4.3. мирового соглашения).

В случае нарушения Ответчиком условий вывозки принадлежащего ему имущества в установленный пунктом 4.3 срок, ответчик обязуется оплатить истцу за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 16.01.2018, за использование прирельсовых площадок Истца неосновательное обогащение в размере 21.168 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по вывозке принадлежащего ответчику имущества (п.4.3. мирового соглашения).

Однако имущество ООО "ТЕХСПЕЦПРОЕКТ" с территории ОАО "ОЧАКОВО - ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" не вывезено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.10.2018 представитель ответчика на основании доверенности N 65/18 вывез следующее имущество ответчика: Генератор сварочный DLW-400 LSV Denyo, дизельный генератор Атлас Konko, в получении оборудования уполномоченный представитель расписался в накладной от 08.10.2018.

Так, в течение 2018 года ответчик осуществляет вывоз с территории истца своего имущества, что подтверждается письмами ответчика от имени генерального директора с просьбой согласовать вывоз имущества и накладные, в которых указывался перечень вывозимого имущества.

Указав, что направленная истцом в адрес ответчика претензия N 24 от 09.06.2018 с указанием на необходимость оплатить образовавшеюся задолженность за период с 16.01.2018 по дату оплаты задолженности, что составляет 3 069 360 рублей, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019 по делу N А40-259223/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук