Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 13АП-33043/19

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2019 г.

Дело N А56-73743/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: Карнашова С.А. (доверенность от 01.11.2019)

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33043/2019) СПб КУ "Имущество Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 по делу N А56-73743/2019 (судья Галенкина К.В.), принятое по заявлению ООО "Звезда" о принятии обеспечительных мер, в рамках рассмотрения дела по иску ООО "Звезда" к СПб КУ "Имущество Санкт-Петербурга" о признании недействительным одностороннего отказа от договора, 3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка от 13.07.2011, выраженного в уведомлении от 05.04.2019 N 24279-32/19.

Определением от 04.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

27.09.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Звезда" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" и Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" осуществлять любые действия, направленные на принудительное освобождение земельного участка площадью 450 кв.м с кадастровым номером 78:34:4122А:3002 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, участок 49 (юго-западнее дома 13, литера А).

Определением от 27.09.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержала, остальные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО "Звезда" указало, что оспариваемым в рамках настоящего дела уведомлением об отказе от договора аренды ООО "Звезда" предписано в течение трех месяцев с даты направления настоящего уведомления освободить земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, участок 49 (юго-западнее дома 13, литеры А) от любого размещенного на нем имущества и передать его учреждению по акту приема-передачи.

10.09..2019 в адрес ООО "Звезда" поступило уведомление Управления контроля использования имущества северных районов Санкт-Петербурга Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 10.09.2019 на бланке серия УС N 004093 о необходимости в срок до 30.09.2019 освободить незаконно занимаемый земельный участок с указанием на то, что в случае неисполнения освобождение участка будет осуществлено Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" в принудительном порядке. При этом расходы, связанные с освобождением участка от имущества, незаконно расположенного на земельном участке (включая, демонтаж, вывоз и хранение имущества на складе), подлежат возмещению ООО "Звезда" в порядке регресса.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пункт 2 части 1 ст. 91 АПК РФ предусматривает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Таким образом, суд, установив, что испрашиваемые обеспечительные меры позволят сохранить существующее состояние отношений между сторонами, правомерно посчитал обоснованным и удовлетворил заявление истца о принятии указанных обеспечительных мер.

Последствия установления запрета совершать указанные действия для ответчика менее неблагоприятны, чем те, которые могли бы наступить для истца в случае непринятия испрашиваемой меры.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом как необоснованные. Оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено.

Кроме того, решением Арбитражного апелляционного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 односторонний отказ Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" от договора аренды земельного участка от 13.07.2011, выраженный в уведомлении от 05.04.2019 N 24279-32/19, признан недействительным.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 по делу N А56-73743/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина