Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 10АП-18815/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А41-94269/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Газпром межрегионгаз Москва" - Платов Е.П., представитель по доверенности N 202 от 02.04.2019;

от конкурсного управляющего ООО "Городские ТеплоСистемы" - Арасланова А.Н., представитель по доверенности от 22.08.2019;

от ООО "ФинансБизнесГрупп" - Буренина В.Е., представитель по доверенности N Ф/99/18 от 25.12.2018;

от остальных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" на определение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2019 по делу N А41-94269/17,

по делу о признании АО "Городские ТеплоСистемы" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2019 по делу N А41-94269/17 АО "Городские Теплосистемы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден Волохов Роман Николаевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019 (резолютивная часть от 19.07.2019) по делу N А41-94269/17 арбитражный управляющий Волохов Р.Н., являющийся членом Ассоциации МСО ПАУ, освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Городские ТеплоСистемы".

ООО "ГАЗПРОМ межрегионгаз Москва" и АО "Мособлгаз" просили утвердить конкурсным управляющим АО "Городские Теплосистемы" Агапова Д.Е., являющегося членом Ассоциации МСО ПАУ.

ООО "ФинансБизнесГрупп" просил утвердить конкурсным управляющим АО "Городские Теплосистемы" Михайлова Александра Руслановича, являющегося членом Ассоциации МСО ПАУ.

Определением от 29.08.2019 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении ходатайства ООО "ГАЗПРОМ межрегионгаз Москва" о назначении исполняющим обязанности конкурсного управляющего АО "Городские ТеплоСистемы" Агапова Данила Евгеньевича отказал.

Утвердил конкурсным управляющим АО "Городские ТеплоСистемы" Михайлова Александра Руслановича, являющегося членом Ассоциации МСО ПАУ, (ИНН 771586347742, адрес для направления корреспонденции: 119048, г.Москва, а/я 122). Обязал арбитражного управляющего Волохова Романа Николаевича в трехдневный срок со дня вынесения настоящего определения передать конкурсному управляющему Михайлову А.Р. печати, штампы, материальные и иные средства должника, а также всю документацию АО "Городские ТеплоСистемы".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГАЗПРОМ межрегионгаз Москва" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В адрес суда поступили отзывы от ООО "ФинансБизнесГрупп" и конкурсного управляющего должника.

Судом, в отсутствие возражений, приобщены поступившие отзывы к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Москва" поддержал доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Городские ТеплоСистемы" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ООО "ФинансБизнесГрупп" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Из материалов дела следует, что решением собрания кредиторов от 21.06.2019 в качестве кандидатуры конкурсного управляющего определена кандидатура арбитражного управляющего Михайлова Александра Руслановича, ИНН 771586347742, члена МСО ПАУ.

Заявитель апелляционной жалобы обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.06.2019, в частности, по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2019 по делу N А41-94269/2017 в удовлетворении заявления ООО "Газпром межрегионгаз Москва" о признании недействительным решения собрания кредиторов отказано.

Так, ООО "Газпром межрегионгаз Москва" не было представлено доказательств того, что собрание кредиторов являлось неправомочным. Нарушений пределов компетенции собрания кредиторов судом не установлено и сторонами не оспаривалось.

Все доводы, содержащиеся в заявлении ООО "Газпром межрегионгаз Москва" об оспаривании решения собрания кредиторов, сводятся к несогласию стороны с количеством голосов кредитора ООО "ФинансБизнесГрупп", который обладает более 50% голосов от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО "ГТС".

Вместе с тем, само по себе наличие в деле о банкротстве мажоритарного кредитора не может свидетельствовать о недействительности решений собрания кредиторов.

В данном конкретном случае, наличие у ООО "ФинансБизнесГрупп" преобладающего числа голосов не свидетельствует о злоупотреблении кредитором своими правами.

Таким образом, решение собрания кредиторов Должника от 21.06.2019 об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего является действительным, не нарушает права и законные интересы кредиторов и иных лиц.

Приоритет в выборе кандидатуры конкурсного управляющего должника принадлежит собранию кредиторов.

Порядок утверждения конкурсного управляющего предусмотрен статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения относительно применения пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, а также об утверждении дополнительных требований к кандидатурам конкурсного управляющего.

Кроме того, 09.07.2019 МСО ПАУ - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представила в суд информацию о соответствии Михайлова А.Р. требованиям статьи 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для утверждения в качестве конкурсного управляющего АО "ГТС".

С учетом вышеизложенного, Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2019 (рез. от 21.08.2019) по делу N А41-94269/2017 конкурсным управляющим АО "ГТС" утвержден Михайлов Александр Русланович, являющийся членом Ассоциации МСО ПАУ, (ИПН 771586347742, адрес для направления корреспонденции: 119048, г.Москва, а/я 122.

В своей апелляционной жалобе заявитель также ссылается на несоответствие кандидатуры конкурсного управляющего Михайлова А.Р. требованиям ст. 14.1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности), ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, 09.07.2019 МСО ПАУ - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представила в суд письмо N БЕ-0550 от 01.07.2019 о соответствии Михайлова А.Р. требованиям статьи 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для утверждения в качестве конкурсного управляющего АО "ГТС".

21.08.2019 МСО ПАУ - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" повторно представила в суд письмо N БЕ-0741 от 16.08.2019 о соответствии Михайлова А.Р. требованиям статьи 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для утверждения в качестве конкурсного управляющего АО "ГТС".

При этом, к кандидатуре конкурсного управляющего дополнительных требований в порядке п. 3 ст. 20.2 Закона о банкротстве собранием кредиторов выдвинуто не было.

Конкурсным управляющим выполнены мероприятия, направленные на организацию производственного контроля.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для утверждения конкурсным управляющим АО "Городские ТеплоСистемы" Михайлова А.Р.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2019 по делу N А41-94269/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В.Терешин

Судьи

Н.Н.Катькина В.П.Мизяк