|
11 декабря 2019 г.
|
Дело N А40-258976/19
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.М. Кировым,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КУЛЬТ",
на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019,
вынесенное судьей Н.В. Дейна,
по делу N А40-258976/19
по заявлению ООО "КУЛЬТ"
к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы
об оспаривании постановления,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "КУЛЬТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - административный орган) от 28.08.2019 N 1854-ЗУ/9018037-19.
Определением от 19.11.2019 Арбитражный суд города Москвы передал дело N А40-258976/19 в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
С таким определением суда первой инстанции не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.39 АПК РФ без вызова сторон.
Законность и обоснованность вынесенного судом определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда по следующим мотивам.
Постановлением административного органа от 28.08.2019 N 1854-ЗУ/9018037-19 общество привлечено к ответственности по ч.4 ст.6.13 КоАП РФ.
Диспозицией ч.4 ст.6.13 КоАП РФ являются действия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, совершенные в границах улично-дорожной сети.
Диспозицией ч.3 ст.6.13 КоАП РФ являются размещение сезонного (летнего) кафе, не включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.
Передавая дело в суд общей юрисдикции, суд первой инстанции указал, что оснований полагать, что вмененное обществу административное правонарушение по постановлению от 28.08.2019 N 1854-ЗУ/9018037-19 было совершено в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
Между тем, судом не учтено следующее.
Применительно к ч.4 ст.6.13 КоАП РФ сезонное (летнее) кафе (терраса) размещено (установлено) обществом.
Сезонное (летнее) кафе установлено при стационарном предприятии общественного питания - кафе "Оптимист".
Кафе "Оптимист" принадлежит обществу.
Основной деятельностью общества в кафе "Оптимист" является организация питания.
Деятельность по организации питания является предпринимательской.
Летняя терраса размещена обществом для ведения обслуживания клиентов кафе "Оптимист".
Таким образом, размещение летней террасы непосредственно связано с основной предпринимательской деятельностью общества.
Следовательно, вмененное обществу административное правонарушение по постановлению от 28.08.2019 N 1854-ЗУ/9
