Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 16АП-5359/19

г. Ессентуки

16 декабря 2019 г.

Дело N А20-6406/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании от ФГБОУ ВО "КБГАУ им. В.М. Кокова" - Малуховой Р.Х. (доверенность от 06.11.2019), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова" на определение Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 18.10.2019 по делу N А20-6406/2018, принятое по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова" (ОГРН 1020700756174, ИНН 0711029536) к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма "ДАР- 98" (ОГРН 1030700213829, ИНН 0714000221), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, об обязании исполнить принятые на себя обязательства по инвестиционному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова" (далее - аграрный университет) обратилось в Арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью проектно- строительная фирма "ДАР-98" (далее - общество) об обязании исполнить принятые на себя обязательства по передаче 15 квартир площадью 1000 кв.м по инвестиционному контракту от 14.03.2008.

Определением суда от 04.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены, физические лица, зарегистрировавшие право собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме по г. Нальчик, ул. Тарчокова, 29, расположенном на спорном земельном участке: Фарзалиеву Шаруат Мамедовну, Тхагазитову Зарету Мухадиновну, Согову Асият Хачимовну, Сокурову Милану Олеговну, Канукоева Шуру Кагировича, Темукуеву Розу Кашауовну, Сокурову Карину Олеговну, Иванова Мурата Артуровича, Базоеву Мадину Нануевну, Загаштокову Римму Чамаловну, Нырову Арахмат Султановну, Ансокову Жанну Руслановну, Теппева Тахира Абдулкеримовича, Жигунову Свету Мухамедовну, Махотлову Адиюх Осалимовну, Докшукину Светлану Султановну, Керефова Роберта Хатуевича, Жерукову Аксану Борисовну, Машезову Ирину Леонидовну, Шогенову Аминат Мухадиновну, Этезову Сайхат Тоглановну, Журтову Лору Аскербиевну, Малухову Лилию Муаедовну, Абазова Руслана Хасановича, Даурову Виолетту Асланбиевну, Варитлову Асият Патовну, Караеву Зайнаб Сулеймановну, Гутова Мурата Хачимовича, Жабоеву Мазинку Темидаровну, Калмыкову Марианну Магомедовну, Унежеву Светлану Хасеновну, Нирова Залима Фуадовича, Гуртуеву Залину Магомедовну, Кокоеву Елену Маремовну, Доткулову Фатимат Владимировну, Асанову Джамилю Юсуфовну, Гукежеву Ирину Зуберовну, Шурдумову Зухру Хабасовну, Газаеву Фатимат Магомедовну, Эштрекову Асият Султановну, Балкарову Риту Измаиловну, Матуеву Риту Борисовну, Мирзоева Ахмеда Борисовича, Казиеву Залину Эльдаровну, Дербитову Светлану Владимировну, Шавлахову Раяну Ризвановну, Шугушева Мурата Юрьевича, Шандирова Мурата Олеговича, Кумыкова Сафарби Хажмусовича, Братнову Ханету Шабановну, Сижажева Хамидби Малиловича, Иналову Алину Артуровну, Тухужева Аслана Руслановича, Башиева Аскера Исмаиловича, Танашеву Зарину Руслановну, Асанову Елену Борисовну, Эльмесову Людмилу Алиевну, Котепахову Людмилу Зульхадиновну, Хамукову Лилию Мухарбиевну, Варквасову Светлану Шамовну, Шигалугову Светлану Зарифовну, Мирзоеву Фатиму Лиляевну, Мирзоева Хусейна Бабиевича, Афаунову Асият Алиевну, Дадова Тимура Абузеровича, Бацеву Луизу Заурбековну, Бацева Эльдара Заурбековича, Муртазову Фатимат Ахматовну, Эттееву Лейлу Алимовну, Нагоеву Асият Хаталиевну, Машезову Ирину Леонидовну, Фиапшеву Асият Лалюшевну, Озенжокова Радика Арсеновича, Шурдумова Инала Азаматовича, Шурдумова Идара Азаматовича, Докшукина Хачима Мухажировича, Кокоева Залима Мухамедовича, Ворокову Раю Катовну, Нахушеву Лианну Мухарбиевну, Вещикову Ирину Викторовну, Карданова Тембулата Муратовича, Карданова Мурата Ауесовича, Карданову Дану Муратовну, Карданову Лауру Мусовну, Кладько Ларису Васильевну, Бахова Али Аслановича, Хупову Елену Борисовну, Мусукову Аминат Харуновну, Халаеву Жанету Жибриловну, Хачеву Марину Мулидовну, Хаупшеву Ольгу Султанашевну, Лигидову Лену Алиевну, Энееву Светлану Алимовну, Эндрееву Фатимат Амирхановну, Губжокову Ирину Адмировну, Шериеву Альбину Фузельевну, Темукуеву Марияну Борисовну, Гутову Марианну Хачимовну, Шогову Анжелу Тимофеевну, Алоеву Аиду Нажмудиновну, Нагоеву Рузанну Аскеровну, Чаглар Мехлику Махмутовну, Чаглар Джемала Махмутовича, Чаглар Ирину Анатольевну, Сокурову Жанну Хамаловну, Хутежеву Хайшат Алиевну, Османова Анатолия Мазановича, Шидугову Диану Анатольевну, Зеушеву Тамару Амдулькеримовну, Килову Софият Хизировну, Хужокову Викторию Муаедовну, Хутежева Хасанби Бабузовича, Молова Резуана Хусеновича, Банк Нальчик (общество с ограниченной ответственностью).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2019 производство по делу N А20-6406/2018 прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 18.10.2019 по делу N А20-6406/2018 федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции года отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство сельского хозяйства Российской Федерации просил апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова" удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО "КБГАУ им. В.М. Кокова" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 18.10.2019 по делу N А20-6406/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 18.10.2019 по делу N А20-6406/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду являются правильными.

В соответствии со статьей 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Специальная подведомственность споров установлена в статье 33 Кодекса. Данный спор не относится к специальной подведомственности, установленной статьей 33 Кодекса. Участие в споре в качестве ответчика физического лица, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, в силу статей 27 и 28 Кодекса не позволяет отнести такой спор к подведомственному арбитражному суду.

В пункте 24 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого осуществлена самовольная постройка.

В абзаце 2 пункта 24 постановления N 10/22 указано, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки ее приобретатель. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, что в отношении квартир в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке физическими лицами заключены договоры купли-продажи и зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Кодекса иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков, права (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

С учетом наличия в спорном земельном участке многоквартирного жилого дома заселенным гражданами, требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова" о сносе данного дома невозможно решить без привлечения к участию в деле в качестве соответчиков проживающих в квартирах граждан. Положение третьего лица не обеспечивает всю полноту процессуальных прав для защиты проживающих граждан и членов их семей от заявленного иска.

Судом установлено, что привлекаемые к участию в деле физические лица в качестве соответчиков не обладают статусом индивидуального предпринимателя, то есть действуют не как предприниматели, а как граждане.

В силу частей 5 и 6 статьи 46 Кодекса при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

После привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала (часть 8 статьи 46 Кодекса).

Установив, что спор между истцом и вновь привлеченными к участию в деле лицами, не являющийся индивидуальными предпринимателями, неподведомственен арбитражному суду ни по субъектному составу участников правоотношений, ни по характеру правоотношений, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что дело, подлежащее рассмотрению с обязательным участием физического лица в качестве соответчика, не относится к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Прекращая производство по делу в связи с необходимостью привлечения в качестве соответчиков лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статей 27, 28 и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что рассматриваемый спор не относится к экономическим спорам, или делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также не относится к делам специальной подведомственности арбитражным судам, подлежащим рассмотрению арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского от 16.08.2018 по делу N А20-7009/2014.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2019 по делу N А20-6406/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов