Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 14АП-10293/19

г. Вологда

16 декабря 2019 г.

Дело N А05-7925/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии индивидуального предпринимателя Лушниковой Людмилы Валентиновны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лушниковой Людмилы Валентиновны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2019 года по делу N А05-7925/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Лушникова Людмила Валентиновна (ОГРНИП 304290517000168, ИНН 290900054330; адрес: 160031, Вологодская область, город Вологда) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Садовая, дом 5, корпус 1; далее - управление) о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права от 08.05.2019 N КУВД-001/2019-865524/5, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости "Магазин", расположенный по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, село Ильинско-Подомское, Центральная усадьба колхоза им. В.И. Ленина с кадастровым номером 29:03:000000:659.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и обязать управление осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое здание "Магазин". В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что им представлены на регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости все необходимые документы.

Предприниматель Лушникова Л.В. в судебном заседании поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения предпринимателя, исследовав доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Лушникова Л.В., являясь конкурсным управляющим сельскохозяйственной артели (колхоза) им. В.И. Ленина (продавец), заключила с собой как с физическим лицом - предпринимателем (покупатель) договор купли-продажи от 10.08.1999, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю объект недвижимости - "Магазин ц/усадьба", расположенный на земельном участке общей площадью 68 кв. м в селе И. Подомское, Вилегодского района, Архангельской области, центральная усадьба колхоза им. В.И. Ленина, рыночная стоимость которого согласно акту оценочной комиссии составляет 4 000 руб.

Вместе с тем регистрация перехода права собственности и регистрация права собственности Лушниковой Л.В. на данный объект не производилась. В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный выше объект недвижимого имущества.

Постановлением главы муниципального образования от 13.06.2001 N 189 сельскохозяйственная артель (колхоз) им. В.И. Ленина исключен из государственного реестра юридических лиц на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 1999 года по делу N А05-4601/98-101/15 о завершении конкурсного производства.

В дальнейшем гражданка Лушников Л.В. (продавец) заключил с гражданином Шихириным А.В. (покупатель) договор от 26.09.2018 N К12-659 купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является нежилое здание (магазин-склад) площадью 32,8 кв. м, с кадастровым номером 29:03:000000:659, этажностью 1, расположенное по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, село Ильинско-Подомское (центральная усадьба колхоза им. В.И. Ленина); материал стен - рубленые, инвентарный номер 705 (согласно техническому паспорту Вилегодского филиала госучреждения БТИ Архангельской области).

Предприниматель Лушникова Л.В. 28.01.2019 обратилась в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, указанный в договоре от 10.08.1999.

Кроме того, Лушникова Л.В. и Шихирин А.В. обратились в управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности Шихирина А.В. на объект недвижимости, указанный в договоре от 26.12.2018.

Управление 07.02.2019 приостановило регистрационные действия в соответствии с подпунктами 5, 7, 44 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации,) по причинам, указанным в уведомлении от 07.02.2019 N КУВД-001/2019-865524/3 по заявлению о регистрации права собственности на объект по договору от 10.08.1999.

Предпринимателем Лушниковой Л.В. 18.02.2019 в управление представлены дополнительные документы к поданным ранее на регистрацию.

Управлением уведомлением от 08.05.2019 N КУВД-001/2019-865524/5 отказало предпринимателю в государственной регистрации права собственности на объект, указанный в договоре от 10.08.1999, на основании статьи 27 Закона о регистрации, по следующим причинам:

- в ЕГРН отсутствуют сведения о правах сельскохозяйственной артели (колхоза) им. В.И. Ленина на заявленный объект недвижимости;

- в пункте 1 договора купли-продажи от 10.08.1999 предметом оговора является "магазин ц/усадьба" без указания площади магазина, этажности, точного адреса, поэтому данные обстоятельства затрудняют идентификацию объекта недвижимости по указанному договору купли-продажи;

- договор от 10.08.1999 составлен в простой письменной форме и представлен в одном экземпляре, что противоречит пункту 1 части 3 статьи 21 Закона N 218-ФЗ;

- заявителем в нарушение требований статьи 17 Закона о регистрации не уплачена государственная пошлина;

- Лушникова В.А. заключив договор от 26.09.2018 N К12-659, распоряжается имуществом, право собственности на которое у нее отсутствует.

Не согласившись с указанным уведомлением об отказе в государственной регистрации права собственности на объект, предприниматель Лушникова Л.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ;

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Как предусмотрено в статье 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 29 упомянутого Закона).

В статье 26 Закона N 218-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 26 названного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, в частности:

- лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (пункт 1);

- с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (пункт 2);

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5);

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7);

- не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 44).

В материалах дела усматривается, что согласно уведомлению от 07.02.2019 основанием для приостановления государственной регистрации явилось то, что в ЕГРН отсутствуют записи о праве собственности на спорный объект недвижимости, имеются противоречия не позволяющие идентифицировать объект, указанный в правоустанавливающих документах, и объект, заявленный на регистрацию права собственности; в обоснование права собственности на спорное недвижимое имущество в регистрирующий орган представлен подлинник договора купли-продажи от 10.08.1999 в одном экземпляре.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 3 статьи 69 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на указанные объекты недвижимости в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, положениями указанной нормы права регламентировано, что государственная регистрация на объект недвижимости не требуется, если права на него возникли до момента вступления в силу Закона N 122-ФЗ. Вместе с тем, если в отношении объекта недвижимости, права на который не регистрировались, совершается сделка, государственная регистрация обязательна.

В рассматриваемом случае, как установлено судом и следует из материалов дела, согласно пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 551 ГК РФ, статьям 2 и 6 Закона N 122-ФЗ, действующих на момент заключения договора купли-продажи объекта от 10.08.1999, предусматривалось, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникали с момента регистрации соответствующих прав на него в порядке, определенном Законом N 122-ФЗ.

В соответствии со статьей 9 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 33 названого Закона N 122-ФЗ данный Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования.

Текст этого Закона опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 28.07.1997, N 30, ст. 3594, "Российская газета", N 145, 30.07.1997, следовательно вступил в законную силу с 31.01.1998.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи от 10.08.1999 объекта недвижимости - "Магазин ц/усадьба" подписан Лушниковой Л.В. как конкурсным управляющим сельскохозяйственной артели (колхоза) им. В.И. Ленина и одновременно как физическим лицом - предпринимателем после вступления указанного Закона N 122-ФЗ в силу, он подлежал регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Довод подателя жалобы о невозможности государственной регистрации договора купли-продажи от 10.08.1999 в связи с началом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним управлением с 01.02.2000, на что указано в письме ответчика от 25.04.2012 N 18/002/2012-072 (лист дела 19), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исключение сельскохозяйственной артели (колхоза) им. В.И. Ленина из Государственного реестра юридических лиц произведено только постановлением главы администрации муниципального образования "Вилегодский район" от 13.06.2001 N 139 (лист дела 70), то есть уже после начала регистрации на территории Вилегодского района прав на недвижимое имущество и сделок с ним уполномоченным органом юстиции.

Следовательно, Лушникова Л.В., являясь одновременно и конкурсным управляющим должника-продавца, и покупателем спорного объекта недвижимости, имела объективную возможность произвести последовательную регистрацию права собственности сельскохозяйственной артели (колхоза) им. В.И. Ленина на этот объект с целью дальнейшей регистрации перехода права собственности на него себе как предпринимателю-покупателю.

Таким образом, как верно отмечено судом, договор купли-продажи от 10.08.1999, заключенный после вступления в силу Закона N 122-ФЗ, то есть после 31.01.1998, подлежал обязательной государственной регистрации.

Однако право собственности колхоза на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке конкурсным управляющим не было зарегистрировано, тогда как сведения о правах на недвижимое имущество, возникших с указанной выше даты, также подлежали внесению в ЕГРН (ранее - Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в случае ликвидации продавца покупатель, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, а отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Судам следует проверить исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование. Регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Иными словами, воспользовавшись указанными выше нормами, в частности пунктом 62 Постановление N 10/22, вправе был внести правовую определенность в отношении совершенной сделки от 10.08.1999, а также статуса и характеристик объектов недвижимости и в связи с ликвидацией продавца - сельскохозяйственной артели (колхоза) им. В.И. Ленина, обратиться за регистрацией перехода права собственности от продавца к покупателю, а затем после государственной регистрации перехода права собственности от колхоза к покупателю Лушниковой Л.В., последняя вправе распоряжаться в дальнейшем данным имуществом.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, какие-либо сведения в отношении спорного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Также судом установлено, что в данном случае отсутствие продавца (его ликвидация) не является единственным препятствием для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Пунктом 1 части 3 статьи 21 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме.

Иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, и заявлений) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должен быть возвращен заявителю (часть 5 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

В нарушение указанных требований Лушниковой Л.В. в управление изначально не были представлены подлинники договора от 10.08.1999 в двух экземплярах, о чем указано в уведомлении от 07.02.2019 о приостановлении регистрационных действий.

В свою очередь, управление в оспариваемом уведомлении от 08.05.2019 правомерно указало, что дополнительно представленный заявителем второй подлинный экземпляр договора от 10.08.1999 содержит неоговоренные дописывания и исправления, которые отсутствуют в первоначально представленном подлиннике договора от 10.08.1999.

Действительно, как верно установлено судом первой инстанции, представленные Лушниковой Л.В. экземпляры договоров от 10.08.1999 (при первичном обращении и дополнительно представленный экземпляр) не идентичны: в одном из них содержатся неоговоренные исправления и дополнения (в части серии паспорта Лушниковой Л.В., уточнения площади земельного участка, указания площади магазина).

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в представленных заявителем документах, подтверждающих оплату Лушниковой Л.В. стоимости объекта, усматривается разночтение.

Так, заявитель указал, что оплата произведена путем удержания из заработной платы, ссылаясь на справку "от 10.09.1999", подписанную конкурсным управляющим Лушниковой Л.В. и бухгалтером Таракановой Е.П., в которой указано, что удержано из заработной платы за август 1999 года в сумме 3 000 рублей, и 1 000 рублей за сентябрь 1999 года.

Однако на самом договоре от 10.08.1999 имеется отметка за подписями конкурсного управляющего Лушниковой Л.В. и бухгалтера Таракановой Е.П. о том, что "удержано из з/платы за август месяц 1999 года в сумме 4 000 рублей".

В управление 18.02.2019 Лушниковой Л.В. представлена справка в составе дополнительных документов, в которой дата "10.09.1999" отсутствовала.

При этом в имеющихся в материалах дела справках отражено, что удержание произведено "за здание деревянного магазина", не позволяющее однозначно определить, что оплата произведена за спорный объект.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что ссылка заявителя на то обстоятельство, что постановлением главы Ильинской сельской администрации от 25.10.1999 N 117 покупателю был предоставлен по договору аренды от 25.10.1999 N 59 земельный участок площадью 0,0115 гектаров, тогда как в тексте договора от 10.08.1999 указана площадь земельного участка 68 кв. м под приобретенным объектом, не вносит правовой определенности для идентификации объекта, поскольку земельный участок предоставлен для обслуживания складского помещения (магазин-склад) (пункт 2 договора аренды от 25.10.1999) на пять лет.

Также как верно отмечено судом и усматривается в материалах дела, сведений о государственной регистрации договора аренды земельного участка и на каком праве пользования находится земельный участок под объектом, заявителем не представлено, а приписка неизвестным лицом в тексте договора (пункт 6) "продлен на 20 лет" не подтверждает права пользования земельным участком на праве аренды в настоящее время.

Кроме того, ответчик поставил под сомнение год постройки спорного объекта недвижимости с целью его идентификации, поскольку в справке, подписанной конкурсным управляющим и бухгалтером должника (колхоза), указан год постройки имущества - 1969, тогда как в Техническом паспорте, на основании которого объект был поставлен на кадастровый учет в разделе III "Техническое описание строения" год постройки не указан, а в материалы дела заявителем представлена еще одна копия Технического паспорта с указанием в разделе III "Техническое описание строения" год постройки - "1969 г.".

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в течение срока приостановления государственной регистрации права собственности не было представлено дополнительных правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, позволивших бы ответчику произвести соответствующие регистрационные действия, и, следовательно, не устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации права собственности на объект, управлением правомерно отказано в государственной регистрации права собственности Лушниковой Л.В. на спорный объект недвижимого имущества.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что поскольку законность действий государственного регистратора подлежит оценке исходя из содержания тех документов, которые непосредственно были представлены заявителем на осуществление государственной регистрации прав, конкретные обстоятельства по настоящему делу, в том числе несоответствие характеристик спорного объекта недвижимого имущества, указанного в договоре купли-продажи от 10.08.1999 в двух его "редакциях", длительное бездействие покупателя (более 20 лет) по обращению в регистрирующий орган в совокупности с иными фактическими обстоятельствами данного конкретного спора, объективно не позволили управлению осуществить государственную регистрацию права собственности Лушниковой Л.В. на спорный объект, следовательно оспариваемый отказ в государственной регистрации принят на основании норм действующего законодательства.

В связи с этим не усматривается правовых оснований для понуждения управления осуществить регистрацию права собственности на указанный предпринимателем Лушниковой Л.В. в своем заявлении объект недвижимости.

В свою очередь, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что при сложившейся ситуации предприниматель Лушникова Л.В. не лишена возможности защитить свои права и законные интересы иным способом, в частности, путем обращения в соответствующий суд в порядке искового производства с заявлением о признании права собственности на спорный объект, доказав при этом длительный период фактического владения названным объектом.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2019 года по делу N А05-7925/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лушниковой Людмилы Валентиновны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева