Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 20АП-6245/19

г. Тула

16 декабря 2019 г.

Дело N А23-4573/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница Жуковского района" на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2019 по делу N А23-4573/2019 (судья Сидорычева Л.П.), принятое в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (далее - ПАО "Калужская сбытовая компания", г. Калуга, ИНН 4029030252, ОГРН 1044004751746) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница Жуковского района" (далее - ГБУЗ КО "ЦРБ Жуковского района", Калужская область, Жуковский район, г. Жуков, ИНН 4007003618, ОГРН 1024000630422), о взыскании 389 126 руб. 83 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Калужская сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГБУЗ КО "ЦРБ Жуковского района" о взыскании долга по договору энергоснабжения N 80004135 за март 2019 года в размере 389 126 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06.08.2019 (путем подписания резолютивной части) исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2019 отменить.

В обоснование поданной жалобы апеллянт указывает, что судом необоснованно взыскан долг, так как задолженность была погашена платежным поручением от 30.07.2019 N 1259, приложенным к апелляционной жалобе.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 апелляционная жалоба ГБУЗ КО "ЦРБ Жуковского района" принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Истцу было предложено в срок до 26.11.2019 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец представил в суд отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая принятое решение законным и обоснованным.

Проверив в порядке, установленном ст.ст. 258, 266 и 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Калужская сбытовая компания" (гарантирующим поставщиком) и ГБУЗ КО "ЦРБ Жуковского района" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 80004135, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 5.2 и 5.3 договора оплата производится потребителем с применением промежуточных платежей, уплачиваемых в следующем порядке: 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет гарантирующего поставщика до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет гарантирующего поставщика до 25 числа этого месяца;

оплата потребителем фактического электропотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электрической энергии (мощности), определенной в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора, на основании счета (счета-фактуры), выставляемого гарантирующим поставщиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно пункту 5.2 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в марте 2019 года поставил ответчику электроэнергию стоимостью 389 126 руб. 83 коп., что подтверждается счетом с расшифровкой потребления электроэнергии от 31.03.2019, счетом-фактурой от 31.03.2019.

Ответчику было направлено предарбитражное уведомление от 22.04.2019 N 342, которое осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд области пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 389 126 руб. 83 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворил их.

Довод апеллянта о том, что он оплатил задолженность, что, по его мнению, подтверждается приложенным к апелляционной жалобе платежными поручением (дополнительными доказательствами), не может быть принят судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 272.1 Кодекса установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 ст. 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представление дополнительных доказательств непосредственно в суд апелляционной инстанции нарушает установленный Кодексом порядок для представления доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в связи с чем такие доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы не принимаются и подлежат возвращению заявителю в порядке ч. 4 ст. 228 в силу ст. 272.1 Кодекса.

Платежное поручение от 30.07.2019 N 1259, представленное с апелляционной жалобой, ответчик вправе предоставить в ходе исполнительного производства при наличии к тому оснований либо суду первой инстанции при рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа.

Кроме того, указанное исковое заявление было принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Калужской области от 14 июня 2019 года. В данном определении ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв, а также указано, что стороны вправе представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 05.07.2019 и 26.07.2019. В установленные сроки ГБУЗ КО "ЦРБ Жуковского района" не представило в материалы дела в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв, в том числе доказательство оплаты долга.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку ответчиком сумма долга оплачена после принятия судом иска к производству, на него относятся расходы по уплате госпошлины, а решение в этой части не подлежит изменению.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика и не представлением последним, как обязанной стороной, доказательств оплаты долга в суд первой инстанции, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в размере 3 000 руб. следует отнести на ее заявителя в соответствии со статьями 9, 41, 65, 110, 111 Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2019 по делу N А23-4573/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Егураева