Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 09АП-71090/19

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-206697/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2019 по делу N А40-206697/19,

по исковому заявлению Администрации Магистральнинского городского поселения КазачинскоЛенского района Иркутской области (ОГРН 1053818027526, ИНН 3818019215, адрес: 666504, Казачинско-Ленский р-н, рп Магистральный, ул. Российская, д. 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРУПП" (ОГРН 1117746143294, ИНН 7731401522, адрес: 121614, г. Москва, ул. Крылатская, д. 10)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Литвинов В.В. по доверенности от 28.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Магистральнинского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" о взыскании 1.265.455 руб. 76 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по строительству дома по муниципальному контракту от 25.01.2016 N 0134300025215000040-0165706-01.

Требования заявлены на основании ст. 309, 310 ГК РФ, норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Ответчик просил в иске отказать.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил.

Спор разрешается в отсутствие представителя истца, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 08.10.2019, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (застройщик) заключен муниципальный контракт N 0134300025215000040-0165706-01 от 25.01.2016, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок построить многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством территории, по строительному адресу: Иркутская обл., Казачинско-Ленинский район, р.п. Магистральный, ул. 17 съезда ВЛКСМ, д.12/2 на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020213:237 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в п. 1.2 контракта, а участник долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять указанные объекты.

Согласно п. 1.2 контракта объектами долевого участия являются жилые помещения в количестве 2 штук общей площадью 62,0 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 контракта, цена договора, то есть сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для создания объектов долевого строительства устанавливается в размере 2 141 790 руб.

Согласно п. 2.1 контракта застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 31 октября 2016 года.

Датой передачи является дата подписания передаточного акта объектов долевого строительства (квартир). Одновременно с передачей квартир застройщик передает участнику долевого строительства все необходимые документы для оформления квартир в собственность муниципального образования.

Истец в обоснование заявленного иска указывает, что согласно передаточному акту объекта долевого строительства (квартиры) от 20.12.2018 г. по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Магистральнинское городское поселение, рабочий поселок Магистральный, ул. 17 съезда ВЛКСМ, дом 12/2, квартира 2, общей площадью 33,9 кв.м.; передаточному акту объекта долевого строительства (квартиры) от 20.12.2018 г. по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Магистральнинское городское поселение, рабочий поселок Магистральный, ул. 17 съезда ВЛКСМ, дом 12/2, квартира 5, общей площадью 34,1 кв.м., квартиры в количестве - 2 штук переданы 20 декабря 2018 г.

В соответствии с п. 7.2 контракта в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком, обязательств, предусмотренных контрактом, участник долевого строительства направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), а застройщик обязан уплатить указанные неустойки (штрафы, пени) в течение 5 (пяти) дней с момента получения указанного требования.

Согласно п. 7.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства за период с 08.08.2017 г. по 19.12.2018 г. составила 2 141 790 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик исковые требования оспорил, представил отзыв на иск, в котором указал на неправильность, произведенного истцом, расчета неустойки, а также на продление разрешения на строительство определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2018 г. по делу N А40-176436/17-180-1558.

Суд, изучив указанные доводы и представленные доказательства, установил следующее.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2018 г. по делу N А40-176436/17-180-1558 утверждено представленное сторонами мировое соглашение, в пунктах 4,5 которого, стороны изложили следующее:

-Стороны пришли к соглашению, что строительство дома в соответствии с Муниципальным контрактом N 0134300025215000040-0165706-02 от 25.01.2016 г. должно быть завершено стороной-2 не позднее 31.12.2018 г.

- Сторона-1 принимает на себя обязательство продлить разрешение на строительство объекта в соответствии с Муниципальным контрактом N 0134300025215000040-0165706-02 от 25.01.2016 г. на срок до 31.12.2018 г.

Таким образом, стороны согласовали продление сроков выполнения работ по строительству дома по муниципальному контракту от 25.01.2016 N 0134300025215000040-0165706-02 до 31.12.2018 г., в виду чего суд считает отсутствующими основания для предъявления требований о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по строительству дома за период с 08.08.2017 г. по 19.12.2018 г.

Исходя из вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что сроки выполнения работ продлены не были.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как уже указал суд первой инстанции, между Администрацией Магистральнинского городского поселения и ООО "Стройгрупп" было заключено мировое соглашение по делу N А40-176436/17-180-1558.

Согласно п. 4 мирового соглашения, стороны пришли к соглашению, что строительство дома в соответствии с Муниципальным контрактом N . 0134300025215000040-0165706-02 от 25.01.2016 г. должно быть завершено не позднее 31Л2.2018 г.

Согласно п. 1 ст. 142 АПК, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Администрацией Магистральнинского городского поселения предложила проект мирового соглашения, которое было впоследствии подписано и утверждено Арбитражным судом г. Москвы. Более того, определение ни одной из сторон оспорено не было.

Таким образом, утверждения Администрации Магистральнинского городского поселения являются необоснованными.

Администрация Магистралънинского городского поселения в своей апелляционной жалобе указывает, что продление сроков строительства создает преимущественные условия для ООО "Стройгруп", что ограничивало бы конкуренцию между участниками размещения заказа и могло бы повлиять на результат определения застройщика.

Данное утверждение является необоснованным по следующим основаниям.

Муниципальный контракт N 0134300025215000040-0165706-02 на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в Магистральнинском городском поселении Казачинско-Ленского района Иркутской области был заключён между Администрацией Магистральнинского городского поселения и обществом с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" 25.01.2016 г.

Мировое соглашение, в соответствии с которым сторонами продлены сроки выполнения работ, заключенное между Администрацией Магистральнинского городского поселения и обществом с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" было утверждено Арбитражным судом г. Москвы 15.08.2018 г.

Из этого следует, что ООО "Стройгрупп" выиграло аукцион до того, как было заключено мировое соглашение и увеличены сроки выполнения работ и утверждение Администрации Магистральнинского городского поселения о том, что продление сроков выполнения работ, создает преимущества для ООО "Стройгрупп" является не законным и не обоснованным.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 08.10.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 по делу N А40-206697/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк