Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 09АП-72658/19

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-262284/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Л.Захарова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019, вынесенное судьей Блинниковой И.А. (120-1988) по делу N А40-262284/19

по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования

третье лицо: Пяк Д.И.

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: от ответчика: от третьего лица:

не явился, извещен; не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения от 30.09.2019 N У-19-15357/5010-004.

Определением от 04.10.2019 суд первой инстанции возвратил заявление, указав на неподведомственность спора арбитражному суду.

Не согласившись с данным определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять заявление к производству. Указывает на то, что заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 указанной статьи Кодекса к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Статьей 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, специальным законом, регулирующим возникшие правоотношения, прямо установлен порядок обжалования решения финансового уполномоченного в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Следовательно, законодательством не предусмотрена возможность обжалования решений финансового уполномоченного в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в арбитражных судах, и по смыслу вышеуказанных положений подобные заявления подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ (в редакции на дату принятия судом оспариваемого акта) судья возвращает исковое заявление, заявления, если дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ.

При этом следует принять во внимание, что каких-либо сведений о том, что ранее до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением заявитель обращался в суд общей юрисдикции с теми же требованиями не представлено. Заявление изначально было подано в арбитражный суд.

Таким образом, заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил подведомственности спора.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не опровергают выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 по делу N А40-262284/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.Л.Захаров