г. Москва |
|
12 декабря 2019 г. |
Дело N А40-202708/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой,
судей Д.Г. Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 по делу N А40-202708/15, принятое судьей И.В. Романченко об отказе в удовлетворении возражений ФНС России (МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N9) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника его требований, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО КБ "ЛАДА-КРЕДИТ" (ОГРН 1026300003465, ИНН 6320013240)
при участии в судебном заседании:
от ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - Савина К.В. по дов. от 26.09.2019
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 должник ЗАО КБ "ЛАДА-КРЕДИТ" (ОГРН 1026300003465, ИНН 6320013240) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего ООО КБ "Адмиралтейский" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ФНС России (МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника его требований обратилось в суд 27 июня 2019 года с возражениями, в которых поставлены требования о признании задолженности в размере 500 руб. как требования третьей очереди, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 в удовлетворении заявления налогового органа отказано.
Не согласившись с определением суда ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Определением от 24.10.2019 жалоба принята к рассмотрению.
В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Конкурсным управляющим в материалы дела представлены объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ о не согласии с жалобой, оснований для приобщения которых апелляционный суд не усматривает, в связи с отсутствием представителя в судебном заседании.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве)
В соответствии с п. 4 ст. 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.
Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный п. 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.
Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном ст. 60 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве по результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Судом первой инстанции установлено, что 14.05.2019 ФНС России (МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9) обратилась к ГК "АСВ" с заявлением об установлении задолженности в размере 4 504,85 руб. как требования третьей очереди, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, приложив декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, решение от 20.07.2016 N 74.
Уведомлением от 04.06.2019 N 43к/67716 конкурсный управляющий должника отказал в установлении требования ФНС России (МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N9), с указанием на отсутствие обязательств в указанном размере в связи с истечением срока исковой давности.
Уполномоченный орган обратился в суд с возражениями в порядке ст. п. 4 ст. 189.85 Закона о банкротстве, в которых поставлено требование о признании задолженности в размере 500 руб. (решение от 20.07.2016 N 74) как требования третьей очереди, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В обоснование возражений уполномоченный орган ссылается на то, что задолженность образовалась в связи с невыполнением должником обязанности по уплате штрафа по решению от 20.07.2016 N 74 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.
Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из материалов дела следует, к налоговым органом к требованию приложено решение N 74 от 20.07.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно ст. 115 НК РФ, налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 НК РФ.
Порядок взыскания налоговым органом неоплаченного штрафа включает в себя направление требования о его уплате, предусмотренном ст. 45 НК РФ, принятие в порядке ст. 47 НК РФ налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации (принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа, решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит).
В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет средств налогоплательщика на счетах в банках принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.
В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
Однако подобных доказательств налоговым органом не представлено в материалы дела. Как и не представлено подобных доказательств суду апелляционной инстанции.
Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года N 25 пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46, статья 70 Налогового кодекса РФ) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.
Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46, статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации). Срок для судебного взыскания недоимки (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации) является пресекательным.
Доказательств предъявления к исполнению решения N 74 от 20.07.2016 (правонарушение совершено 25.01.2015) в пределах установленного налоговым законодательством срока, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что уполномоченный орган с заявлением о включении требования в реестр требования кредиторов должника обратился к конкурсному управляющему 14.05.2019 года, следовательно, срок, осуществления принудительного взыскания по данному решению пропущен.
При этом, довод заявителя жалобы о том, что задолженность исходя из толкования положений п.п. 1, 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве может быть взыскана в любой момент в процедуре конкурсного производства, апелляционным судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права, и противоречит сложившейся судебной практике, в том числе, правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57.
При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 по делу N А40-202708/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
С.А. Назарова |
Судьи |
Ю.Л. Головачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-202708/2015
Должник: ЗАО КБ ЛАДА-Кредит, Симагин Николай Николаевич, Щербан Наталия Игоревна
Кредитор: АО "НАЦИОНАЛЬНОЕ БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ", ГУ Банк России в лице Банка России по Центальному федеральному округу, ЗАО КБ "ЛАДА-КРЕДИТ" в лице к/у Государственная корпорация "Агентство по страхованиювкладов", Краснов В.Н., Смагин Н.Н., Щербань Н.И.
Третье лицо: ГК "Агентство по страхованию вкладов", Голикова Е.Н., Голикова Екатерина Николаевна
Хронология рассмотрения дела:
04.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4944/19
26.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66465/20
10.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4944/19
04.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4944/19
12.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4944/19
12.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66270/19
29.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66269/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4944/19
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4944/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4944/19
14.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4944/19
12.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47428/19
25.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4944/19
15.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2322/19
18.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202708/15
31.01.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202708/15
27.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46451/16
27.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46334/16
15.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202708/15
22.12.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202708/15