Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 13АП-20947/19

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2019 г.

Дело N А56-17786/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20947/2019) ИП Калачёвой Е.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу N А56-17786/2019 (судья Сундеева М.В.), принятое

по иску ИП Калачёвой Е.В.

к ООО "Простая Логистика"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Калачёва Елена Владимировна, ОГРНИП: 316502000051521, (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Простая логистика", место нахождения: 197349, г. Санкт-Петербург, ул. Репищева, дом 14, литер Щ, офис 81, ОГРН: 1157847417705, (далее - ответчик, Общество) о взыскании 521 400 руб. задолженности по заявкам на перевозку грузов, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 273 руб. 35 коп. за период с 22.05.2018 года по 01.03.2019, с последующим с 12.03.2019 начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга; расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 300 руб.

Решение суда от 28.06.2019 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска, ввиду представления истцом документов, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке грузов.

Определением от 24.10.2019 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы, обязав при этом истца представить оригиналы заявок, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, а также представить письменные пояснения по указанным документам, относительно перевозчиков груза и сдачи груза грузополучателю; ответчику представить отзыв на апелляционную жалобу.

Определением от 21.11.2019 суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы, повторно обязав Предпринимателя представить запрашиваемые документы.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) были заключены заявки на перевозку груза N б/н от 19.01.2018, N б/н от 23.01.2018, N б/н от 25.01.2018, N б/н от 29.01.2018, N б/н от 20.02.2018, N б/н от 01.03.2018, N б/н от 06.03.2018, N б/н от 07.03.2018, N б/н от 27.03.2018, N б/н от 27.03.2018, N б/н от 10.04.2018, N б/н от 19.04.2018, N б/н от 08.05.2018, N б/н от 05.06.2018.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил перевозку груза, что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными, подписанными ответчиком без возражений.

В соответствии с условиями Заявок оплата производится в течение 5/10 банковских дней после выгрузки.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 521 400 руб., а также оставление без исполнения претензии от 11.01.2018 с требованием оплатить задолженность, послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском

Суд первой инстанции, указав на неподтвержденность предпринимателем заявленных требований, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, установила следующее

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 521 400 руб. задолженности по заявкам на перевозку грузов.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта осуществления перевозки истцом представлено:

- по заявке б/н от 23.01.2018 (маршрут г. Санкт-Петербург - г. Люберцы, стоимость 20 000 руб.) - ТТН N 5/23.01.2018, ТТН N 4/23.01.2018 от 23.01.2018; транспортная накладная NПСр-0003661 от 23.01.2018;

- по заявке от 25.01.2018 (маршрут г. Санкт-Петербург - г. Москва, стоимость 25 000 руб.) - товарные накладные N Нп000000087 от 26.01.2018; N Нп000000088 от 88 от 26.01.2018, N НпНп000000089 от 26.01.2018, N Нп000000095 от 26.01.2018;

- по заявке б/н от 29.01.2018 (маршрут г. Москва - г. Санкт-Петербург, стоимость 20 000 руб.) - товарная накладная N У0000000047 29.01.2018, ТТН N б/н, товарная накладная N 0093004673 от 05.02.2018;

- по заявке б/н от 20.02.2018 (маршрут г. Санкт-Петербург - г. Москва, стоимость 25 000 руб.) - ТТН N 0000000332 от 20.02.2018 (грузоотправитель ООО "СиДжей Равиолло Рус", грузополучатель - ООО "ИМАР"); ТТН N 0000000332 от 20.02.2018 (грузоотправитель ООО "СиДжей Равиолло Рус", грузополучатель - ООО "ЛЕНТА"), ТТН N 0000000332 от 20.02.2018 (грузоотправитель ООО "СиДжей Равиолло Рус", грузополучатель - ООО "ИМАР"); накладная N П000000013 от 20.02.2018, ТН N 001714 от 20.02.2018; ТН N 001735 от 20.02.2018; счет-фактура N 001735 от 20.02.2018; ТН N 001736 от 20.02.2018; транспортная накладная N 0000000332 от 20.02.2018 (грузоотправитель ООО "СиДжей Равиолло Рус", грузополучатель - ООО "ЛЕНТА");

- по заявке б/н от 01.03.2018 (маршрут г. Санкт-Петербург - г. Москва, стоимость 25 000 руб.) - счет-фактура N О02011 от 27.02.2018, транспортная накладная N О000000418 от 26.02.2018 к УПД N О02011 от 27.02.2018; акт приема-передачи товара на складе покупателя N 376494 от 02.03.2018, транспортная NО000000418 от 26.02.2018 к УПД N О02038 от 26.02.2018;

- по заявке б/н от 06.03.2018 (маршрут г. Санкт-Петербург - г. Москва, стоимость 28 000 руб.) - счет-фактура N 002302 от 06.03.2018; транспортная накладная N 0000000512 от 05.03.2018 к УПД N 002302 от 06.03.2018 (грузоотправитель ООО "СиДжей Равиолло Рус", грузополучатель - АО ТД "Перекресток"), акт приема-передачи товара на покупателя N 1403529 от 07.03.2018, счет-фактура N М00005 от 06.03.2019, ТТН N 0000000512 от 05.03.2018 к УВД М00005 от 06.03.2019 (грузоотправитель ООО "СиДжей Равиолло Рус", грузополучатель - ООО "МЕТРО Кэн энд Керри");

- по заявка б/н от 10.04.2018 (маршрут г. Москва - г. Санкт-Петербург, стоимость 30 000 руб.) - ТТН N 7/11.04.2018 от 11.04.2018, ТТН N 8/11.04.2018 от 11.04.2018,

- по заявке б/н от 19.04.2018 (маршрут г. Санкт-Петербург - г. Москва, стоимость 25 000 руб.) - заявка на размещение и оказание транспортно-логистических услуг по договору N АРТ-162 от 23.03.2017 на доставку 21.04.-23.04.2018;

- по заявке б/н от 08.05.2018 (маршрут г. Санкт-Петербург - г. Москва, стоимость 28 000 руб.) - акт приема-передачи товара на складе покупателя N 405240 от 10.05.2018; ТН N УТ000000457 от 08.05.2018; счет-фактура N УТ000000457 от 08.05.2018; транспортная накладная N 457 от 08.05.2018; ТН N 7687 от 08.05.2018.

Оценив представленные предпринимателем документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что надлежащим образом подтвержден факт оказания транспортных услуг по заявкам ответчика от 23.01.2018, 29.01.2018, 20.02.2018, 06.03.2018, 10.04.2018, 08.05.2018.

В остальной части требований факт перевозки груза не подтвержден документально, так как в части перевозок представлены только товарные накладные; в части - даты, указанные в товарно-транспортных накладных, не соответствуют датам заявок.

Таким образом, истцом надлежащим образом подтвержден факт оказания услуг по перевозке груза на сумму 151 000 руб.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 151 000 руб. задолженности, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 273,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 года по 01.03.2019, проценты, начиная с 12.03.2019 исходя из ключевой ставки Банка России на сумму долга по день фактического исполнения обязательств

По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Общество неправомерно удерживало денежные средства истца, последний правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом удовлетворенной судом апелляционной инстанции суммы задолженности, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8 767,30 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 27 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 300 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ).

Факт несения судебных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг N 10, платежным поручением N 44 от 26.02.2019, платежным поручением N 257 от 27.12.2018.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в размере 7 822 руб. на оплату услуг представителя и 4 933 руб. расходов по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции с вынесением нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.06.2019 по делу N А56-17786/2019 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Простая логистика" в пользу Индивидуальный предприниматель Калачёвой Елены Владимировны 151 000 руб. задолженности, 8 767,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 01.03.2019, проценты, начиная с 12.03.2019 исходя из ключевой ставки Банка России на сумму долга по день фактического исполнения обязательств, 4 933 руб. расходов по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе и 7 822 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко