Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 20АП-7894/19

г. Тула

20 декабря 2019 г.

Дело N А54-5674/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания Беляткиной К.А., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Рязанское конструкторское бюро "Глобус" - Логиновой О.В. (доверенность N 901/114 от 16.12.2019), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.2019 по делу N А54-5674/2019 (судья Кураксина О.В.), принятое по иску акционерного общества "Рязанское конструкторское бюро "Глобус" к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" о взыскании суммы займа в размере 15 000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 2 280 000 рублей и пени в размере 1 009 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Рязанское конструкторское бюро "Глобус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "Мегаполис" (далее - ответчик) с требованием о взыскании суммы займа в размере 15 000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 2 280 000 рублей и пени в размере 920 500 рублей (с учетом уточнения).

Решением суда от 07.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа в размере 15 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме 2 280 000 рублей, пени в сумме 917 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 113 979 рублей 20 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В жалобе ООО "Мегаполис" просит решение суда от 07.10.2019 изменить, снизить размер взысканных процентов за пользование суммой займа и размер пени. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, проценты по договору займа должны начисляться и выплачиваться только до 30.06.2018, за просрочку выплаты предусмотрена пеня. Указывает на отсутствие в судебном акте расчета пени.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.11.2017 между акционерным обществом "Рязанское конструкторское бюро "Глобус" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "Мегаполис" (заемщик) заключен договор займа N 908/24 (т.1, л.д. 11-14), по условиям которого займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 15 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что сумма зама предоставляется заемщику на срок до 30.06.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 договора - договор вступает в силу с момента зачисления суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора, и действует до полного погашения заемщиком займодавцу всей суммы займа и уплате начисленных процентов на банковский счет займодавца, указанный в разделе 10.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за пользование суммой займа (ее частью) заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 9,5 % годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа (ее частью) начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора. проценты начисляются исходя из фактической суммы задолженности (не погашенной суммы займа) и фактического числа календарных дней пользования данной суммой.

Согласно пункту 5.5 договора в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа, либо ее части, либо процентов за использование денежных средств по договору, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета за день просрочки - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно возвращенной суммы займа, либо ее части, а также процентов за использование денежных средств по договору, но не более 10 процентов от несвоевременно возвращенной суммы займа, либо ее части. При этом пени, указанные в настоящем пункте договора, начисляются как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование суммы займа.

Главой 7 договора определен порядок разрешения споров из договора.

Претензионный порядок рассмотрения споров из договора является для сторон обязательным. Претензионные письма направляются сторонами нарочным, либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по месту нахождения сторон, указанному в пункте 10 договора. Срок рассмотрения претензионного письма составляет 7 рабочих дней со дня получения последнего адресатом. Споры из договора разрешаются в Арбитражном суде Рязанской области.

Дополнительным соглашением от 01.08.2018 стороны увеличили срок действия договора до 30.09.2018 (т.1, л.д. 17).

Во исполнение условий договора займа N 908/24 от 13.11.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 15 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 5700 от 13.11.2017 на сумму 15 000 000 рублей (т.1, л.д. 15).

Ответчик в свою очередь возврат займа не произвел.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата займа, истец претензией от 21.05.2019 предложил ответчику возвратить сумма займа, оплатить сумму процентов в размере 2 158 972 рубля 60 копеек и пени в сумме 889 375 рублей 33 копейки (т.1, л.д.23-26), которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа по договору, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и оплате процентов за пользование займом с учетом положений договора, суд области пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 15 000 000 рублей и процентов за пользование займом в сумме 2 280 000 рублей.

Выводы суда в части взыскания с ответчика пени в размере 917 000 рублей за период со 02.10.2019 по 20.06.2019 также являются правильными.

Доводы заявителя жалобы о том, что проценты по договору займа должны начисляться и выплачиваться только до 30.06.2018, за просрочку выплаты предусмотрена пеня, подлежат отклонению.

По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ). Положения договора займа не предусматривают освобождения заемщика от обязанности по уплате процентов по договору в период после истечения установленного договором срока возврата суммы займа.

В соответствии со статей 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Доводы заявителя жалобы об отсутствие в судебном акте расчета пени, не заслуживают внимания.

В пункте 5.5 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа, либо ее части, либо процентов за использование денежных средств по договору, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета за день просрочки - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно возвращенной суммы займа, либо ее части, а также процентов за использование денежных средств по договору, но не более 10 процентов от несвоевременно возвращенной суммы займа, либо ее части. При этом пени, указанные в настоящем пункте договора, начисляются как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование суммы займа.

Учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа подтвержден материалами дела, суд области пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Вместе с тем судом верно указано, что истцом при определении начала периодов просрочки не учитывались требования статьи 193 ГК РФ.

Установив, что истцом неправильно определен период начисления пени, момент начала его течения, количество дней просрочки, суд области правильно произвел их перерасчет. По расчету суда за период с 02.10.2019 по 20.06.2019 размер пени составил 917 000 рублей (15 000 000 рублей х 262 днях х 1/300 х 7%).

Следует отметить, что, возражая против размера пени, ответчик не представил свой контррасчет размера неустойки.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.2019 по делу N А54-5674/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.И. Афанасьева

Судьи

Н.А. Волошина И.Г. Сентюрина