Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 10АП-22437/19

г. Москва

20 декабря 2019 г.

Дело N А41-36716/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергоцентр" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2019 года по делу N А41-36716/19, по исковому заявлению АО "Ладья - Финанс" к ООО "Энергоцентр" о взыскании, третьи лица - Сметанин В.Ю., ООО "Антарес", ООО "Энергетик",

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Антарес" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Энергоцентр" о взыскании 850000 руб. 00 коп. основного долга в оплату простого векселя серии АБ N 016 от 28.04.2017, 5594 руб. 88 коп. процентов за период с 16.03.2019 по 15.04.2019 и до дня получения платежа по векселю, 5613 руб. 87 коп. пени за период с 16.03.2019 по 15.04.2019 и до дня получения платежа по векселю, 42100 руб. 00 коп. издержек по протесту и предъявлению векселя.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об исключении требования о взыскании 5613 руб. 87 коп. пени за период с 16.03.2019 по 15.04.2019 и до дня получения платежа по векселю, и просил взыскать с ответчика 850 000 руб. основного долга, 53 235 руб. 70 коп. процентов за период с 28.04.2017 по 16.01.2018 и 42 100 руб. издержек по протесту и предъявлению векселя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2019 произведена замена истца ООО "Антарес" на его правопреемника АО "Ладья-Финанс".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Сметанин В. Ю., ООО "Энергетик", ООО "Антарес".

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2019 с ООО "Энергоцентр" в пользу ООО "Антарес" 850 000 руб. основного долга, 53 235 руб. 70 коп. процентов, 42 100 руб. издержки по протесту и предъявлению векселя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Энергоцентр" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика процентов в сумме 53 235 руб. 70 коп.

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2019 года проверяется апелляционной коллегией в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Как установлено материалами дела, ООО "Антарес" являлось держателем простого векселя серии АБ N 016 от 28.04.2017 на сумму 850 000 руб., со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 15.03.2019.

Место платежа векселя - Россия, Московская область, г. Клин.

Векселедателем по векселю является ООО "Энергоцентр", а авалистом - Сметанин В.Ю.

Указанный вексель перешел к ООО "Антарес" от ООО "ИК "Гелиус Капитал" на основании договора купли-продажи векселей N ДКП 184 от 22.10.2018.

19.03.2019 вышеназванный вексель был предъявлен ООО "Антарес" ответчику (векселедателю) к оплате, однако последним вексель оплачен не был, в связи с чем, 19.03.2019 временно исполняющим обязанности нотариуса Клинского нотариального округа Московской области Панова В.В. Малым А.Е. был оформлен протест векселя в неплатеже, что подтверждается реестровой записью N 50/228-н/50-2019-4-255.

23.04.2019 ООО "АНТАРЕС" (цедент) передало АО "Ладья-Финанс" (цессионарию) права требования вексельного долга по опротестованному в неплатеже векселю серии АБ N 016 от 28.04.2017.

В силу 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

Статьей 815 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо проверять, соответствует ли документ, содержащий вексельное обязательство, формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя): составлен ли вексель на бумажном носителе (в связи с чем истец обязан предоставить подлинный документ); имеются ли в простом векселе обязательные реквизиты, установленные статьей 75 Положения; подписан ли вексель, выданный от имени юридического лица, лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав.

Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Как установлено судом первой инстанции, вексель по форме и содержанию соответствует требованиям ст. ст. 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.1937, не имеет дефектов, влекущих его недействительность как ценной бумаги. Векселедатель простого векселя является основным должником.

На основании ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.1937, простой вексель является ценной бумагой, содержащей обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

Права и обязанности в отношении выданного векселя сохраняются у векселедателя в течение всего срока давности, установленного ст. 70 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.1937, то есть в течение трех лет со дня срока платежа.

Согласно ст. 43 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.1937, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается задолженность ответчика перед истцом по простому векселю АБ N 016 от 28.04.2017.

Факт образования задолженности не оспаривается ответчиком, в связи с чем судом первой инстанции обосновано удовлетворено требования о взыскании задолженности по простому векселю в размере 53 235 руб. 70 коп.

Помимо этого, истцом также заявлено требование о взыскании 41 300 руб. издержек по протесту и предъявлению векселя.

В силу положений ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.1937, векселедержатель вправе, в том числе требовать от того, к кому он предъявляет иск, издержки по протесту векселя в неплатеже.

Протест векселя - акт официального удостоверения (подтверждения) некоторых юридических фактов вексельного права, влекущих за собой наступление определенных правовых последствий, в частности: отказа плательщика от акцепта или оплаты векселя; отказа акцептанта проставить дату акцепта; отказа депозитария векселя от выдачи образца или подлинника векселя собственнику; невизирования векселя и тому подобное.

Протест векселя в неплатеже, в неакцепте, в недатировании акцепта - это нотариальные действия, обеспечивающие защиту интересов субъектов вексельного обязательства.

Согласно статье 95 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, протест векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта производится нотариусом в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о переводном и простом векселе.

Факт понесенных истцом издержек по протесту векселя подтверждается представленными в материалы дела справкой от 16.11.2018, выданной временно исполняющим обязанности нотариуса Клинского нотариального округа Московской области Панова В.В. Малым А.Е, согласно которой истцом уплачено 31 000 руб. за совершение протеста векселя в неплатеже (реестр N 50/228-н/50-2019-4-255), 11 100 руб. за услуги правового и технического характера за выезд для совершения указанных действий в ООО "ЭНЕРГОЦЕНТР" (л.д. 20).

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Поскольку векселедателем незаконно не исполнено обязательство по оплате предъявленного ему к оплате векселедержателем векселя в месте платежа, требование о взыскании издержек по протесту векселя является правомерным.

Истцом также заявлено требования о взыскании процентов, начисленных на сумму векселя в размере 53 235 руб. 70 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что проценты по спорному векселю серии АБ N 016 подлежат начислению с даты его составления, а именно с 28.04.2017.

Данный довод признается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 5 Положения в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе такое условие считается ненаписанным. Процентная ставка должна быть указана в векселе; при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

В силу статьи 77 Положения к простому векселю применяется установленное в статье 5 условие о процентах.

Пункт 19 постановления N 33/14 содержит следующие указания: "Проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее" (часть 2 статьи 34 Положения)".

Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения. Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа во столько-то времени от предъявления заканчивается в момент предъявления векселя для проставления датированной отметки о предъявлении, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного статьей 23 Положения.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 предусмотрено, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Как следует из материалов дела, истцом начислены вексельные проценты, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ для расчета процентов, за период с 28.04.2017 по 16.01.2018 в размере 53235 руб. 70 коп.

Представленный в материалы дела расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически правильным.

Таким образом, поскольку ответчик оплату векселя не произвел, требования о взыскании вексельных процентов, начисленных с даты составления векселя и до 16.01.2018 правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из мотивировочной части решения следует, что судом удовлетворено именно требование АО "Ладья - Финанс" о взыскании задолженности с ответчиком.

Допущенная в резолютивной части опечатка в наименовании истца по делу ООО "Антарес" вместо АО "Ладья - Финанс" не может явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2019 по делу N А41-36716/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина