Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 15АП-20500/19

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2019 г.

дело N А53-29256/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой К.А., при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Юг": представитель Канукова М.В. по доверенности от 21.11.2019, паспорт;

от муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство": представитель Малышев И.Н. по доверенности от 27.12.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Сервис-Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2019 по делу N А53-29256/2019 по иску муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" (ОГРН 1056154000957, ИНН 6154094137) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

"Сервис-Юг" (ОГРН 1136154009727, ИНН 6154130498) о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Городское хозяйство" (далее - истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Юг" (далее - ответчик, общество) с требованием о взыскании задолженности в размере 490 406,63 руб. задолженности, 34 293,58 руб. пени за период с 19.03.2019 по 01.10.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Юг" в пользу муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" взыскано 490 406,63 руб. задолженности, 34 293,58 руб. пени за период с 19.03.2019 по 01.10.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Юг" в доход федерального бюджета взыскано 13 494 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Юг" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт по делу.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. По основаниям, предусмотренным статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, МУП "Городское хозяйство" с 20.10.2018 заключены прямые договоры теплоснабжения с жителями многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "Сервис-Юг". После расторжения договора теплоснабжения в части приобретения коммунального ресурса для предоставления коммунальных услуг по основаниям, предусмотренным статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнителем коммунальной услуги является РСО, что прямо отражено в названии данной статьи. Договор теплоснабжения от 31.12.2017 N 10/01/2017, заключенный между МУП "Городское хозяйство" и ООО "УК "Сервис-Юг", расторгнут в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирных домов. При определении стоимости тепловой энергии, предъявленной к оплате ООО "УК "Сервис-Юг", в многоквартирных домах, в которых собственниками заключены прямые договоры непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, положения п. 22 "е" правил Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 не применяются, ввиду отсутствия договора о приобретении коммунального ресурса в целях предоставления коммунальных услуг между ООО "УК "Сервис-Юг" и МУП "городское хозяйство" по основаниям, предусмотренным статьей 157.2 ЖК РФ. В данных ООО "УК "Сервис-Юг" неоднократно обращались в адрес истца по вопросу необходимости восстановления наружного участка циркуляционного трубопровода ГВС от МКД ул. П. Тольятти, 24/6 к ЦТП по адресу: ул. П. Тольятти, 20/6. Однако по настоящий момент данные работы не проведены, в связи с чем считаем сумму выставленную истцом не обоснованной и не подлежащей взысканию.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП "Городское хозяйство" просило оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, факт выполнения МУП "Городское хозяйство" обязательств по договору на поставку тепловой энергии подтвержден договором поставки тепловой энергии, счетами-фактурами, актами об оказании услуг. Принятые на себя обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию ответчик не выполнил. Ссылка заявителя на обязанность РСО установить общедомовой прибор учета несостоятельна, по мнению МУП "Городское хозяйство", с учетом положений пункта 10 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ. Исполнителем услуг по обслуживанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, в том числе и общедомового прибора учета тепловой энергии является ООО "УК "Сервис-Юг".

Представитель ответчика в судебном заседании 06.12.2019 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда изменить, представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании 06.12.2019 был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13.12.2019.

После перерыва судебное заседание судебное заседание продолжено 13.12.2019 с участием прежних представителей лиц, участвующих в дела, поддержавших ранее заявленную правовую позицию относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, МУП "Городское хозяйство" является городской энергоснабжающей организацией, которая подает абонентам через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

09.01.2018 между МУП "Городское хозяйство" (ТСО) и ООО "УК "Сервис-Юг" заключен договор N 10/01/2017, по условиям которого ТСО обязуется подавать на объект теплопотребления абонента через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Пунктом 4.10 договора установлено, что плата за фактически принятую тепловую энергию и горячую воду производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Согласно пункту 5.7 договора в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение принятых на себя обязательств муниципальное унитарное предприятие "Городское хозяйство" в период февраль - июнь 2019 года поставило ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами на поставку тепловой энергии, счетами-фактурами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию послужило основанием для обращения МУП "Городское хозяйство" в арбитражный суд.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии подтверждается материалами дела, в том числе договором на поставку тепловой энергии N 10/01/2017 от 09.01.2018, универсальными передаточными документами, актами на поставку тепловой энергии за спорный период.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в размере 490 406,63 руб. за февраль - июнь 2019 года.

Подлежит отклонению довод апеллянта о том, что истец неправомерно применил при расчете задолженности повышающий коэффициент в размере 13 532,04 руб./мес. на сумму 40 596,12 руб.

Собственники многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением ООО "УК "Сервис-Юг" заключили с октября 2018 года с МУП "Городское хозяйство" прямые договоры на теплоснабжение.

В соответствии с требованиями статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ, после наступления указанного события договор ресурсоснабжения, заключенный между РСО и УК, считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая компания остается для собственников помещений МКД исполнителем коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу своего статуса (пункт 1 статьи 161, пункт 2 статьи 162 ЖК РФ), управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, должна принимать меры по установке и замене общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов за счет собственников жилых и нежилых помещений в МКД.

Довод заявителя апелляционной жалобы об обязанности РСО установить общедомовой прибор учета несостоятельна ввиду следующего.

Пункт 10 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, обязывающий ресурсоснабжающую организацию установить общедомовой прибор, является вынужденной мерой реагирования на невыполнение потребителями предписаний закона с последующим возмещением расходов на приобретение и установку прибора за счет потребителей. Данная мера не освобождает потребителей от исполнения обязанности по установке прибора учета.

ООО "УК "Сервис-Юг" обязано производить работы, связанные с обслуживанием общедомового прибора учета, согласно договору теплоснабжения N 10/01/2017 от 31.12.2017 с МУП "Городское хозяйство"; договору на управление общим имуществом многоквартирного дома с собственниками многоквартирных жилых домов.

Согласно части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, является общим имуществом многоквартирного дома и находится в общей долевой собственности собственников помещений в доме.

Общедомовые приборы учёта относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме (ст. 36 ЖК РФ, п.п. 5-7 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

С целью реализации обязанности по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии собственники заключают договор управления с управляющей компанией, которая принимает на себя функции по содержанию общего имущества дома согласно подписанному договору и действующему законодательству.

Ресурсоснабжающая организация МУП "Городское хозяйство" договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества с собственниками многоквартирного жилого дома не заключала.

Согласно пункту 18 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, пп. "д", "ж" п. 10, пл. "и", "к" п. 11 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 обеспечивать работоспособность общедомового прибора учета и постоянную готовность оборудования для подачи коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом обязано лицо, ответственное за содержание общего имущества.

В случае выхода общедомового прибора учета из строя, его ремонт необходимо обеспечить в течение двух месяцев с момента поломки (п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ).

Источник финансирования - поступающие от собственников помещений в многоквартирном жилом доме платежи за содержание и ремонт жилого помещения (п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Договором на управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, заключенного между ООО "УК "Сервис-Юг" и собственниками многоквартирных жилых домов, предусмотрены обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме..." утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006.

В приложении 1 (В; Д) к договору управления определены работы, возложенные на ООО "УК "Сервис-Юг" связанные с обслуживанием общедомового прибора учета.

Согласно заключенного договора на управление многоквартирным жилым домом (п. 1.1; п. 1.8. (ж)), ООО "УК "Сервис-Юг" переданы полномочия по управлению многоквартирным жилым домом.

В обязательствах и правах управляющей компании (п.2.1.3 и 11.2.2.11 договора) определены условия по вопросам планирования и определения способа выполнения работ по улучшению инженерного оборудования многоквартирного жилого дома.

Следовательно, исполнителем услуг по обслуживанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, в т. ч. и общедомового прибора учёта тепловой энергии является ООО "УК "Сервис-Юг".

В соответствии с пунктом 22е Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, а именно - при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Данный коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

С учетом изложенных обстоятельств, истцом корректно применен повышающий коэффициент -1,1.

К числу заявленных требований также относится требование о взыскании пени за период с 19.03.2019 по 01.10.2019 в размере 34 293,58 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, требования муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" о взыскании с ответчика пени за период с 19.03.2019 по 01.10.2019 в размере 34 293,58 руб. обоснованно удовлетворены в заявленном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на задолженность 490 406,63 руб., начиная с 02.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно положению пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности 490 406,63 руб., начиная с 02.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2019 по делу N А53-29256/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев