Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 12АП-13320/19

г. Саратов

20 декабря 2019 г.

Дело N А57-12950/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2019 года по делу N А57-12950/2019,

по иску индивидуального предпринимателя Шмелева Романа Вячеславовича (ОГРНИП 315645400000018, ИНН 645206884844), г. Саратов

к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808), г. Саратов,

третье лицо: публичное акционерное общество "Т Плюс", г. Саратов,

об обязании осуществить демонтаж вывески,

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Крикова Д.А. по доверенности от 01.01.2019,

от индивидуального предпринимателя Шмелева Романа Вячеславовича - Ремнева О.О. по доверенности от 22.07.2019,

в отсутствие представителей публичного акционерного общества "Т Плюс", извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Шмелев Роман Вячеславович (далее - ИП Шмелев Р.В.Ю, истец) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", ответчик) об обязании осуществить демонтаж вывески "Саратовэнерго", размещенной на кровле здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, литер Д и восстановить целостность кровли в местах крепления вывески в соответствии с техническими и санитарными нормами не позднее 15 календарных дней с даты вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу либо предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

Определением суда от 01.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Т Плюс".

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил обязать ПАО "Саратовэнерго" осуществить демонтаж вывески "САРАТОВЭНЕРГО", размещенной на кровле здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, литер Д, и восстановить целостность кровли в местах крепления вывески в соответствии с техническими и санитарными нормами не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу либо предоставить истцу право совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2019 года по делу N А57-12950/2019 исковые требования ИП Шмелева Романа Вячеславовича удовлетворены. Суд обязал ПАО "Саратовэнерго" осуществить демонтаж вывески "САРАТОВЭНЕРГО", размещенной на кровле здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, литер Д, и восстановить целостность кровли в местах крепления вывески в соответствии с техническими и санитарными нормами не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу либо предоставить истцу право совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов. С ПАО "Саратовэнерго" в пользу ИП Шмелева Романа Вячеславовича взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Саратовэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, указав на необоснованные выводы суда. Просит решение отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ПАО "Саратовэнерго" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истцу было передано имущество, не соответствующее договору купли-продажи недвижимого имущества, а потому он должен обращаться за защитой нарушенных прав и законных интересов с иском к продавцу данного имущества, а не к арендатору. Ответчик по истечении срока действия договора аренды осуществило передачу арендуемых помещений в том состоянии, в котором их получило с учетом нормального износа.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представители сторон поддержали вышеизложенные доводы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ИП Шмелев Р.В. является собственником 4-х этажного нежилого здания общей площадью 1419,9 кв.м, литер Д, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124. Право собственности Шмелева Р.В. на здание зарегистрировано в ЕГРН Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области "29" декабря 2016 года за N 64-64-001-64/001/510/2016-92/2, на основании договора купли-продажи имущества от 28.12.2016 N 7700-FА041/01-022/0039-2016, акта приема-передачи имущества от 28.12.2016, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 29.12.2016.

На момент заключения договора купли-продажи имущества от 28.12.2016 N 7700-РА041/01-022/0039-2016 здание находилось в аренде у ответчика - ПАО "Саратовэнерго" на основании договора аренды нежилых помещений от 19.01.2007 N ИД-60-2007; договора аренды нежилых помещений от 10.05.2007 N 1300-2007.

Истец указывает, что по истечении срока действия указанных договоров (31.12.2017) ответчик полностью не освободил здание от своего имущества, оставив на кровле здания вывеску "САРАТОВЭНЕРГО". Данные обстоятельства отражены в экспертном исследовании экспертного учреждения ООО "Федерация Экспертов Саратовской Области" (ОГРН 1176451030206, Саратов) в период с 14.03.2018 по 26.03.2018 (экспертное исследование N 023/2018).

Кроме того, при рассмотрении дела N А57-10068/2018, судом было установлено, что на кровле исследуемого здания установлена рекламная вывеска, изготовленная из металлических трубопроводов прямоугольного сечения (40x40мм, толщина метала 2 мм) с надписью: "САРАТОВЭНЕРГО".

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" 03.04.2006 открытое акционерное общество (далее-ОАО) "Саратовэнерго" реорганизовано в форме выделения, в результате чего были зарегистрированы следующие юридические лица: ОАО "Саратовская территориальная генерирующая компания", ОАО "Саратовская распределительная компания", ОАО "Саратовская магистральная компания".

Здание, расположенное по адресу: 410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, до реорганизации принадлежащее на праве собственности ОАО "Саратовэнерго", в соответствии с разделительным балансом передано ОАО "Саратовская территориальная генерирующая компания".

В дальнейшем ОАО "Саратовская территориальная генерирующая компания" была реорганизована в ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", а в последующем - в публичное акционерное общество "Т Плюс".

Между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (арендодатель) и ОАО "Саратовэнерго" (арендатор) 19.01.2007 (сроком на 5 лет) заключен договор аренды нежилых помещений N ИД60-2007, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору за плату нежилые помещения, находящиеся на 1-4 этажах здания, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124 (литера Д).

На основании договора аренды нежилых помещений N ИД1300-2007, заключенного между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (арендодатель) и ОАО "Саратовэнерго" (арендатор) 10.05.2007, арендатору за плату переданы нежилые помещения, находящиеся в подвале здания, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124 (литера Д). Договор заключен сроком на 5 лет (пункт 5.1 договора).

Нежилые помещения переданы арендодателю на основании акта приема-передачи от 01.12.2006, 15.05.2007 соответственно.

Между ПАО "Т Плюс" (продавец) и ИП Шмелевым Р.В. (покупатель) 28.12.2016 заключен договор N 7700-РA041/01-022/0039-2016 купли-продажи имущества, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее имущество: здание, назначение: нежилое, 4-этажный, общая площадь 1419,9 кв. м, инв. N 25160, литера Д, кадастровый номер 64:48:000000:17957, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 124.

На момент заключения договора купли-продажи имущество передано в аренду по договорам аренды нежилых помещений от 19.01.2007 N ИД60-2007, 10.05.2007 N ИД1300-2007, заключенным с ОАО "Саратовэнерго" (в дальнейшем переименованному в ПАО "Саратовэнерго"), со сроком аренды до 31.12.2017 включительно (пункт 1.3 договора).

На основании акта приема-передачи от 28.12.2016 приобретаемое здание передано ИП Шмелеву Р.В. Дополнительными соглашениями от 08.12.2017 к договорам аренды нежилых помещений от 19.01.2007 N ИД60-2007, 10.05.2007 NИД 1300-2007 стороны пришли к соглашению о смене арендодателя на ИП Шмелева Р.В.

ИП Шмелев Р.В., ссылаясь на то, что демонтировать вывеску самостоятельно он не имеет права, поскольку она принадлежит ответчику, единственным способом восстановления нарушенных прав, по его мнению, остается демонтаж вывески ее собственником, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований об обязании ответчика осуществить демонтаж вывески, принадлежащей истцу.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или состоянии, обусловленном договором.

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении дела N А57-10068/2018, судом было установлено, что ПАО "Саратовэнерго" по истечении срока действия договоров аренды осуществило передачу арендуемых помещений в том состоянии, котором их получило, с учетом нормального износа.

В отношении рекламной конструкции установлено, что она возведена ответчиком в 2008 году по письменному согласованию с арендодателем.

На момент приобретения здания истцу было известно о наличии установленных на здании систем кондиционирования, которые были предметом спора в рамках дела N А57-10068/2018 и вывески, а также известно, что данные кондиционеры и вывеска принадлежат ПАО "Саратовэнерго", так как в состав приобретаемого здания они не входили; арендатор правомерно демонтировал и вывез из ранее арендуемого помещения свое имущество (кондиционеры), однако указанная вывеска осталась на кровле здания.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом правомерно отклонен довод ответчика о выбранном истцом ненадлежащем способе защиты своих интересов и необходимости обращения истца за защитой нарушенных прав и законных интересов с иском к продавцу данного имущества, а не к арендатору, поскольку обязанность возвратить имущество в надлежащем состоянии возникла у ответчика в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. С данным выводом суда апелляционная коллегия соглашается.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ПАО "Саратовэнерго" является надлежащим ответчиком по делу. Доказательств обратного апеллянтом не представлено суду.

Кроме того, ответчиком не оспаривается факт нахождения принадлежащей ему спорной конструкции на кровле объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности.

Судом установлено, что у ответчика в настоящее время отсутствуют правовые основания для размещения указанной выше вывески на кровле здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, литер Д, ввиду прекращения срока действия договора аренды.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Таким образом, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает доказанным наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика обязанности осуществить демонтаж вывески, заявленные в иске, поскольку ответчик не представил суду доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы истца о размещении спорной вывески на объекте недвижимости, принадлежащего истцу.

Доказательств обратного подателем апелляционной жалобы не представлено.

Как предусмотрено статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании частей 1, 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Таким образом, судом правомерно установлен срок для осуществления демонтажа вывески и восстановления целостности кровли в местах крепления вывески в соответствии с техническими и санитарными нормами - не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу либо предоставить истцу право совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

На основании изложенного апелляционный суд считает вывод суда об удовлетворении иска верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционную жалобу ПАО "Саратовэнерго" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2019 года по делу N А57-12950/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина