Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 12АП-15363/19

г. Саратов

20 декабря 2019 г.

Дело N А12-43347/2016

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т. В. Волковой,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2019 года по делу N А12-43347/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" (ОГРН 1153443029244, ИНН 3444255782)

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, 140002, обл. Московская, р-н Люберецкий, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ответчик) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам состоявшегося по делу N А12-43347/2016 судебного акта.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2019 года по делу N А12-43347/2016 отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 25 октября 2019 года, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку в качестве вновь открывшихся обстоятельств, являвшихся основанием для пересмотра решения суда, заявитель указывает на непричастность Камышановой В. И. к спорному ДТП, не является потерпевшим в ДТП. Однако Камышанова В. И. не была привлечен судом к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 ноября 2019 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.07.2016 г. в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" (далее - истец) к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 50 000 руб., расходов на оплату проведения независимой экспертизы в размере 12 000 руб., почтовых расходов по направлению страховщику заявления в размере 123 руб., почтовых расходов по направлению страховщику претензии в размере 123 руб., расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.06.2016 г. с участием автомобиля Mercedes-Benz S 500 (государственный регистрационный знак Р 533 АР 50) и автомобиля ГАЗ 31105 (государственный регистрационный знак У 804 АМ 34).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Заявлением от 17.08.2016 г. истец уточнил заявленные требования с учетом произведенной ответчиком 28.07.2016 г. выплаты страхового возмещения в сумме 50 000 руб., в оставшейся части на удовлетворении требований настаивал.

Решением от 19.09.2016 г. с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, 140002, обл. Московская, р-н Люберецкий, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" (ОГРН 1153443029244, ИНН 3444255782, 400005, г. Волгоград, ул. Пражская, д. 16А, кв. 3) 12 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 123 руб. почтовых расходов по направлению заявления о страховом случае, 123 руб. почтовых расходов по направлению досудебной претензии, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Судебный акт сторонами не обжалован, вступил в законную силу.

Заявление ПАО СК "Росгосстрах" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что 09.07.2019 г. решением по гражданскому делу N 2-38-209/2019, рассмотренным и.о. мирового судьи судебного участка N 38 Волгоградской области - мировым судье судебного участка N 129 Волгоградской области отказано в удовлетворении требований ПАО СК "Росгосстрах" к Камышановой ( Кадацкой) Вере Ивановне о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решение мотивировано тем, что в ходе проведенной в рамках дела судебной почерковедческой экспертизы было установлено, что рукописные тексты, изображения которых представлены в копии извещения о дорожно-транспортном происшествии от 02.06.2016 г. выполнены не Камышановой ( Кадацкой) Верой Ивановной, а другим лицом.

По мнению, заявителя, данное обстоятельство в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является существенным, что послужило основанием для обращения ПАО СК "Росгосстрах" для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по настоящему делу по пункту 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами, которые являются основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Перечень обстоятельств как вновь открывшихся в качестве оснований для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Из содержания пункта 5 указанного постановления следует, что согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Наличие обстоятельств, предусмотренных для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, проверяется на предмет относимости и существенности для рассмотрения исковых требований, бывших предметом судебной оценки, отраженной в судебном акте, о пересмотре которого заявлено, согласно толкованию норм процессуального права в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно признал, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве основания для пересмотра судебного акта, не являются вновь открывшимися обстоятельствами по делу, и обоснованно указал на отсутствие вступившего в законную силу приговора суда, устанавливающего обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а потому оснований для привлечения Камышановой В. И. к участию в деле не имеется.

На основании изложенных норм права судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2018 по делу N А12-43347/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам правомерным.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" следует оставить без удовлетворения.

Из содержания подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на определения суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам государственная пошлина уплате не подлежит.

В связи с чем, ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2019 года по делу N А12-43347/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) из федерального бюджета государственную пошлину, ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т. В. Волкова