Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 21АП-4015/19

19 декабря 2019 г.

Дело N А83-12755/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 декабря 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Баукиной Е.А. и Зарубина А.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Калякиной О.О., при участии: от истца (до перерыва) - Ковалев Александр Владимирович, представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" по доверенности N 331-Д от 01.03.2019, личность установлена на основании паспорта; от ответчика - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авентин", представитель в судебное заседание не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авентин" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2019 по делу N А83-12755/2018 (судья Гризодубова А.Н.) по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ул. Киевская, 74/6, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авентин" (295026, Крым Республика, Город Симферополь, ул. Гагарина, 14А, Литера А, офис 317А, 319, г. Симферополь, Республика Крым, 295026; ул. Гагарина,14А, оф.106, г. Симферополь, Республика Крым, 295001) о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авентин" (далее - ООО "УК "Авентин") о взыскании задолженность за потребленную активную электрическую энергию за период с февраля 2017 по февраль 2019 в размере 25 610 352,40 руб., а также пени в размере 5 151 492,25 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ООО "УК "Авентин" в пользу ГУП РК "Крымэнерго" задолженность за потребленную активную электрическую энергию в размере 25 610 352,40 руб., задолженность по пене в размере 5 151 492,25 руб., затраты связанные с оплатой государственной пошлины в размере 104 781,00 руб.

Взыскано с ООО "УК "Авентин" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 028,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда ООО "УК "Авентин" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание сведения указанных в Ведомостях СКУЭ и не дано надлежащей оценки случаям увеличения объема потреблённой энергии. Считает, что суд первой инстанции не обосновано отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и о назначении судебной экспертизы по делу. Кроме того, указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 15 час. 30 мин., 11.12.2019.

До начала судебного заседания от ООО "УК "Авентин" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отбытием директора и представителя ООО "УК "Авентин" в Свердловкую область с целью выяснения обстоятельств и ознакомления с материалами дела по проводимой правоохранительными органами проверки в отношении бывшего учредителя и бывшего директора ООО "УК "Авентин".

В судебном заседании представители истца 11.12.2019 возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Рассмотрев ходатайство ООО "УК "Авентин" об отложении судебного разбирательства, коллегия судей не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции, установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, протокольным определением отказал в его удовлетворении, в связи с отсутствием процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства. Проведение правоохранительными органами проверки в отношении бывшего учредителя ООО "УК "Авентин" Азарова А.С. и бывшего директора Богдана Ф.И. не являются уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании 11.12.2019 объявлен перерыв до 12 час. 15 мин., 13.12.2019.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание 13.12.2019 не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.12.2016 между ГУП РК "Крымэнерго" и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авентин" заключен Договор энергоснабжения N 3002 (далее - Договор от 27.12.2016 N 3002).

Согласно данного договора ГУП РК "Крымэнерго" обязуется поставлять электрическую энергию, а потребитель производить оплату приобретенной электрической энергии, оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроке и размере, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора от 27.12.2016 N 3002 Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 2.3 Договора от 27.12.2016 N 3002 определено, что Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) Потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в приложении N 3.1 к настоящему договору на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки.

Пунктом 3.4.2 Договора от 27.12.2016 N 3002 стороны определили обязанность потребителя производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 Договора от 27.12.2016 N 3002 расчеты в рамках настоящего договора осуществляются в порядке и по ценам, установленным положениями действующих федеральных законов и иных нормативных правовых актов. Вся информация о применяемых ценах размещается на официальном сайте Гарантирующего поставщика в сети Интернет. В соответствии с пунктом 6.3 стоимость потребленной энергии в расчетном периоде определяется исходя из сложившихся за расчетный период фактических цен, размещенных поставщиком на официальном сайте, по соответствующей ценовой категории и уровню напряжения в точке поставки, определенному в приложении N 3.1 к настоящему договору, и количества потребленной энергии (мощности), определенного согласно разделу 5 настоящего договора.

Согласно п. 5.8 Договора от 27.12.2016 N 3002 определение количества потребленной потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение N 2 к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке предусмотренном п. 5.11 или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с п. 3.4.3 настоящего договора.

Условиями Договора от 27.12.2016 N 3002 предусмотрено, что при непредставлении потребителем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчетный период расчет количества принятой энергии (мощности) осуществляется в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Согласно пунктов 6.7 Договора от 27.12.2016 N 3002 оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется в соответствии с "Порядком оплаты" (приложение N 4 к настоящему договору).

Пунктом 11.1 договора стороны определили срок его действия до 12 февраля 2019 года, а в части расчетов до полного их завершения. Этим же пунктом установлено, что договор распространяет своё действие на отношения, возникшие с 01 июля 2016 года.

С учётом измененых исковых требований, за период с февраля 2017 по февраль 2019 ответчику выставлены счета за электроэнергию (мощность) на общую сумму задолженности в размере 25 610 352,40 руб.

Объем электрической энергии, указанный в счетах сформирован на основании Ведомостей показаний СКУЭ предоставленных потребителем.

13.09.2017 в адрес ООО "УК "Авентин" направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Изложенное, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1 статьи 425 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности подтверждается представленными счетами на оплату и ведомостями показаний СКУЭ.

Довод подателя жалобы о наличии неточности в представленных ведомостях коллегия судей отклоняет по следующим основаниям.

Пунктом 3.4.3 Договора установлено, что для определения величины отпущенной за расчётный период Потребителю энергии (мощности) ежемесячно, в срок с двадцать пятого по последнее число расчётного месяца, потребитель обязан снимать показания СКУЭ в отношении энергопринимающих устройств. На основании показаний СКУЭ, потребитель обязан рассчитывать количество потребленной энергии по точкам поставки и до 16 часов первого числа месяца, следующего за расчётным, по телефону, электронной почте, или в письменном виде предоставлять гарантирующему поставщику информацию о потреблении энергии (мощности) по форме ведомости показаний СКУЭ в соответствии с Приложением N 2 к заключенному договору за подписью уполномоченного лица. Ведомость должна быть скреплена печатью потребителя. В случае предоставления данных по телефаксу или электронной почте, потребитель обязан продублировать предоставление информации в письменном виде в течение трех последующих дней.

Подателем жалобы игнорируется тот факт, что ведомости об объёмах потреблённой электрической энергии, в соответствии с Основными положениями, а также с условиями Договора энергоснабжения N 3002 от 27.12.2016 года (пункт 3.4.3 Договора) составляются исключительно ООО "УК "Авентин" и передаются в установленные сроки энергоснабжающей организации.

Задолженность в рамках указанного дела образовалась с февраля 2017 по февраль 2018, т.е. более чем за год. До настоящего момента, каких либо обращений о проведении корректировок начислений ввиду неточностей, допущенных при составлении ведомостей СКУЭ со стороны ответчика не поступало. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Коллегия судей отмечает, что Договором энергоснабжения N 3002 от 27.12.2016 предусмотрено, что при получении счетов и несогласии с начислениями ответчик имеет право обратиться в энергоснабжающую организацию для корректировки начислений.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции не обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, отнесен на усмотрение арбитражного суда.

Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Эксперт участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание предмет спора и характер спорных правоотношений, правомерно отклонил ходатайство о процессуальной необходимости назначения и проведения экспертизы, поскольку заявителем не приведено достаточных аргументов обосновывающих необходимость ее проведения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство истца об истребовании доказательств, также отклоняется, поскольку ответчик не обосновал того, каким образом неудовлетворение данного ходатайства повлекло принятие неправильного решения. Доказательств невозможности самостоятельного получения этих доказательств и представления их суду, апеллянтом не представлено.

В связи с отсутствием доказательств оплаты потребленной электрической энергии суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании с ООО "УК "Авентин" задолженности в размере 25 610 352,40 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Стороны согласовали в Приложении 12 Договора от 27.12.2016 N 3002, что несвоевременное внесение платы за потребленную электрическую энергию влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 6.7 Договора от 27.12.2016 N 3002 и п.п.1.1. п.2 приложения N 4 к Договору от 27.12.2016 N 3002 расчет за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется путем внесения фактической оплаты полной стоимости объема потребленной энергии за расчетный период до 15 - го числа месяца, следующего за этим расчетным периодом.

Установив нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной в спорный период электроэнергии, суд проверил расчет истца, признал его соответствующим Обзору судебной практики N 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Ответчик размер неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил, о с заявление в порядке требований статьи 333 ГК РФ не обращался.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом, произведенным истцом.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Согласно части 5 статьи 4 АПК Российской Федерации с 1 июня 2016 года устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.

Как следует из материалов дела, истцом перед обращением в арбитражный суд направлена в адрес ответчика претензию с требованием о взыскании задолженности по договору. Письмо исх. N 1021/15143 с требованием об оплате было направлено в адрес ответчика 14.09.2017(т.5 л.д.77).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 октября 2019 года по делу N А83-12755/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авентин" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин