Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 08АП-15518/19

город Омск

20 декабря 2019 г.

Дело N А75-15729/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Грязниковой А.С., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15518/2019) акционерного общества "Завод промышленных строительных деталей" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2019 по делу N А75-15729/2019, принятое по исковому заявлению администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к акционерному обществу "Завод промышленных строительных деталей" (ОГРН 1028600588334, ИНН 8602061069) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

администрация города Сургута (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Завод промышленных строительных деталей" (далее - АО "Завод промстройдеталей", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101189:21, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, территориальная зона П.2.-32, за период с 01.11.2016 по 24.01.2019 в размере 2 391 727 руб. 69 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 2 391 727 руб. 69 коп. за период с 25.01.2019 по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2019 по делу N А75-15729/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, нарушает права и интересы ответчика. Каких-либо мотивированных доводов со ссылками на конкретные обстоятельства дела и представленные доказательства не привел.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

От Администрации поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в порядке исполнения своих полномочий Администрацией проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101189:21, площадью 21 901 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, территориальная зона П.2.-32.

По факту проверки составлены акты от 24.01.2019 N 20, от 31.05.2019 N 170 из которых следует, что земельный участок используется АО "Завод промстройдеталей".

Указав, что ранее спорный участок предоставлялся ответчику на основании договора аренды земельного участка от 12.12.2011 N 959, после истечения срока действия договора земельный участок не возвращен и в настоящее время используется без правовых на то оснований, плата за пользование землей не вносится, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 395, 424, 606, 614, 622, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и исходил из того, что в соответствии с принципом платности использования земли в Российской Федерации ответчик является лицом, обязанным осуществлять плату за пользование земельным участком. Поскольку плата не вносится, участок используется без правовых оснований, сбереженные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением последнего и подлежат взысканию.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно статье 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата за период за период с 01.11.2016 по 24.01.2019, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101189:21, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, территориальная зона П.2.-32, что согласуется с положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ.

Из положений статьи 39.7 ЗК РФ, статьи 424 ГК РФ следует, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

По расчетам истца, размер арендной платы за спорный период составил 2 391 727 руб. 69 коп.

Представленный истцом расчет, применение установленных тарифов, фактическое пользование земельным участком в спорный период в отсутствие на то правовых оснований подателем жалобы не оспаривается (часть 3.1 статьи 70, часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку АО "Завод промстройдеталей" не предоставлено доказательств внесения арендной платы в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Так как судом установлено неправомерное пользование чужими денежными средствами, подлежащими выплате за использование земельного участка в пользу истца, последний, согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным в порядке статьи 395 ГК РФ (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ истец имеет право на взыскание процентов по день уплаты ответчиком всей суммы задолженности.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признается верным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не приведено.

Несогласие ответчика с решением суда не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела ошибке и не подтверждает нарушение судом норм права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2019 по делу N А75-15729/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова Е.П. Кливер