Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 15АП-18759/19

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2019 г.

дело N А53-11448/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Евтушенко В.И. по доверенности N 001/19-ИТ от 29.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2019 по делу N А53-11448/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Надежда"

(ОГРН 1036130000224, ИНН 6130702629) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнТех"

(ОГРН 1176196030339, ИНН 6164115308)

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнТех" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. - убытков, 26 000 руб. - оплаты по договору, о расторжении договора N 262/2018 от 18.07.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что истец понес убытки ввиду некачественного оказания услуг по сбору и оформлению документов ответчиком, для получения сертификатов и декларации соответствия на сельхозпродукцию. Декларации признаны недостоверными, поскольку выданы на основании протоколов испытаний ИЛ "Агропромконтроль", аттестат ИЛ выдан незаконно.

Ответчик иск признал в части возврата стоимости услуг по 1 декларации, на сумму 13 000 руб., аттестат испытательной лаборатории "Агропромконтроль" выдан в Системе добровольной сертификации "Прибор-Эксперт", согласно аттестату испытательной лаборатории, ИЛ "Агропромконтроль" соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, и соответственно имеет право проводить испытания продукции на показатели, указанные в ТР ТС 015/2011, ТР ТС 021/2011 и на основании полученных результатов испытаний (протокол испытаний) заявитель вправе зарегистрировать декларацию о соответствии.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2019 по делу N А53-11448/2019 расторгнут договор N 262/2018 на оказание услуг от 18.06.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Надежда" и обществом с ограниченной ответственностью "ИнТех".

С общества с ограниченной ответственностью "ИнТех" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" взыскано неосновательное обогащение в размере 26 000 руб., убытки в размере 50 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 040 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить требования истца только в части расторжения договора.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда первой инстанции о том, что аккредитация системы добровольной сертификации "Прибор Эксперт" не распространяется на оценку качества и безопасности зерна, а аттестат аккредитации ИД выдан без законных на то полномочий и оснований, является необоснованным. Вывод суда первой инстанции о том, что по результатам проверки ООО "Тех-Экспертиза" было признано недействующим юридическим лицом является необоснованным, является необоснованным.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что ООО "Интех" не обязано возмещать убытки истцу, потому что отсутствует причинно-следственная связь.

Законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части проверяется судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки решения в обжалуемой части от участвующих в деле лиц не поступило.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения по материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИнТех" и ООО "Надежда" 18.06.2018 заключен договор N 262/2018 на оказание услуг по оформлению и сбору необходимых документов для получения: сертификатов и деклараций соответствия ГОСТ Р, сертификатов и деклараций в системе Технического Регламента Таможенного Союза, отрицательных решений по заявке, Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации продукции, экспертных заключений, сертификатов и деклараций в системе Технического регламента Пожарной Безопасности, заключений ФСТЭК, Экспертизы промышленной безопасности и сертификатов промышленной безопасности, ИСО, заключений на ввоз продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, заключений об отсутствии спирта, писем о соответствии или несоответствии на ввозимую или реализуемую заказчиком или клиентами заказчика продукцию, исходя из необходимости наличия вышеперечисленных документов при ввозе и реализации на территориях стран-участниц ЕАЭС и иной технической и разрешительной документации (п. 1.1 договора, далее - договор).

В соответствии с п. 1.2 договора, заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их по стоимости, определенной исполнителем на дату подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору или выставления счета (п. 3.1 договора).

В рамках договора были оформлены следующие разрешительные документы:

ЕАЭС N RU Д- RU.НА 34.А.03289 от "20" июня 2018 г.

ЕАЭС N RU Д- RU.НА 34.А.03297 от "20" июня 2018 г.

Сторонами подписан акт N 342 от 18.06.2018 в двустороннем порядке об оказании и приемке услуг по подготовке к получению разрешительной документации:

ДС ТР ТС + протокол испытаний, пшеница - 1 шт. стоимость услуги 13 000 руб.

ДС ТР ТС + протокол испытаний, ячмень - 1 шт. стоимость услуги 13 000 руб.

Всего 2 услуги оказаны на 26 000 руб.

Вышеуказанные декларации соответствия были зарегистрированы и внесены в официальный реестр деклараций о соответствии, размещенный на сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация).

Испытания заявленной продукции проводились в испытательной лаборатории "Агропромконроль", не аккредитованной Федеральной службой по аккредитации.

05.10.2018 в адрес Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - управление) поступила информация от Управления Россельхознадзора по Калужской области от 26.09.2018 N 02-14/2796 об отсутствии по адресу:

248025. Калужская область, г. Калуга, район Октябрьский, ул. Зерновая, д. 15Д, испытательной лаборатории "Агропромконтроль" с приложением писем Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитания) от 16.10.2018 N 27093/кк об отсутствии в Реестре сведений в отношении испытательной лаборатории "Агропромконтроль" (номер записи N РОСС RU.31578.04 ОЛН0.ИЛ06) и Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области от 20.09.2018 N 52-11/12390 об отсутствии в базе данных ЕГРЮЛ сведений в отношении ИЛ "Агропромконтроль" по состоянию на 20.09.2018.

Таким образом, было выявлено недостоверное декларирование зерна ООО "Надежда", выразившееся в использовании для декларирования партии пшеницы озимой, урожая 2018 года недостоверных доказательств, полученных с привлечением третьей стороны.

По данному факту государственным инспектором отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе представителем общества сделана отметка о том, что с протоколом ознакомлен, замечаний нет.

Управление обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Истец, решением суда от 06.03.2019 по делу N А53-2692/2019 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Истец аннулировал декларацию: ЕАЭС N RU Д-К RU.НА 34.А.03289 от "20" июня 2018.

Как следует из отзыва, ответчиком было рекомендовано истцу аннулировать Декларацию о соответствии в срок, установленный Россельхознадзором, чтобы его не привлекли к ответственности за неисполнение предписания. А в дальнейшем обжаловать соответствующее предписание и писать отзыв на заявление в Арбитражный суд Ростовской области, чтобы восстановить свои права и доказать правоту и добросовестность.

Однако, истец обратился 06.03.2019 к ответчику с требованием возместить ему все расходы.

В ответ на претензию, 21.03.2019 ответчик запросил у истца подтверждение попытки обжалования вышеуказанных действий.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 76 000 руб. убытков и о расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а основанием оплаты услуг - факт их оказания.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Изучив представленные по делу доказательства, суд установили, что ответчик действительно оказал услуги истцу по оформлению разрешительных документов:

ЕАЭС N RU Д- RU.НА 34.А.03289 от "20" июня 2018.

ЕАЭС N RU Д- RU.НА 34.А.03297 от "20" июня 2018.

Оказанные услуги приняты истцом по акту N 342 от 18.06.2018 и оплачены в размере 26 000 руб.

Вышеуказанные разрешительные документы оформлены в ООО "Дельта-Сертификат", на основании протоколов испытаний:

N 2534/20-06-18 от 20.06.2018, выданный Испытательной лабораторией "Агропромконтроль" (Аттестат аккредитации N РОСС RU.31578.04OЛH0.ИЛ06), заявление заявителя о безопасности пищевой продукции при ее использовании в соответствии с назначением и принятии мер по обеспечению соответствия пищевой продукции требованиям TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна"; TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"; TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" схема декларирования: 2 д.

N 2533/20-06-18 от 20.06.2018, выданный Испытательной лабораторией "Агропромконтроль" (Аттестат аккредитации N РОСС RU.31578. 04OЛH0.ИЛ06), заявление заявителя о безопасности пищевой продукции при ее использовании в соответствии с назначением и принятии мер по обеспечению соответствия пищевой продукции требованиям TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна"; TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"; TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" схема декларирования: 2 д.

Согласно ч. 2 ст. 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" TP ТС 015/2011 указанный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях зашиты жизни и человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Схема декларирования 2д включает следующие процедуры (п. 7. ст. 7 TP ТС 015/2011 О БЕЗОПАСНОСТИ ЗЕРНА":

- формирование и анализ технической документации;

- проведение испытаний образцов зерна;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Согласно пункту 4.1.4. Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" испытания образцов пищевой продукции проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории.

Вышеуказанные декларации соответствия зарегистрированы и внесены в официальный реестр деклараций о соответствии, размещенный на сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация).

Как пояснил в отзыве ответчик, испытания заявленной продукции проводились в испытательной лаборатории "Агропромконроль", которая не аккредитована Федеральной службой по аккредитации, что не противоречит нормам Технического регламента Таможенного союза 015/2011 и Технического регламента Таможенного союза 021/2011.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) настоящий закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или связанными с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно статье 2 Закона о техническом регулировании декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" указано, что технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Целью подтверждения соответствия, исходя из смысла статьи 18 Закона о техническом регулировании является удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров для содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг. Создание условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

Согласно части 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" TP ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В соответствии с частью 1 статьи 3 TP ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

На основании части 3 статьи 3 TP ТС 015/2011 поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно статье 5 TP ТС 015/2011 соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.

В соответствии со статьей 6 TP ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна;

2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

Согласно частям 1 - 4 статьи 7 TP ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.

Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с национальным законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения Таможенного союза и в части ответственности за несоответствие поставляемого зерна требованиям технических регламентов Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

В зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

В соответствии с п. 5 ст. 7 декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 5 д.

Из деклараций о соответствии, представленных в материалы дела, следует, что использовалась схема декларирования 2д, что также подтверждается ответчиком.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ. Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Как установлено решением арбитражного суда от 06.03.2019 по делу N А53-2692/19, ООО "Надежда" подтвердило соответствие пшеницы озимой урожая 2018 года в форме декларирования по схеме 2 д.

Декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д- RU.HA34.A.03298: дата начала действия 20.06.2018, дата окончания действия 19.06.2019. Основанием для выдачи декларации явился Протокол испытаний N 2534/20-06-18 от 20.06.2018, выданный Испытательной лабораторией "Агропромконтроль", которая ссылается на аттестат аккредитации N РОСС RU.31578.04OJIHО.ИЛ06. Указанный аттестат аккредитации зарегистрирован в системе добровольной сертификации "Прибор-Эксперт". Система добровольной сертификации "Прибор-Эксперт" включена в единый реестр зарегистрированных систем добровольной сертификации per. N POCCRU.31578.04ОЛН0 от 16.11.2016. Область распространения данной системы (объекты сертификации), в том числе безопасность пищевой продукции. Вместе с тем, безопасность зерна и безопасность пищевой продукции, являются отдельными объектами сертификации и регулируются различными нормативными актами: ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" и ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Таким образом, аккредитация системы добровольной сертификации "Прибор- Эксперт" не распространяется на опенку качества и безопасности зерна, аттестат аккредитации ИЛ "Агропромконтроль" выдан без законных полномочий и оснований. Как следствие, все декларации о соответствии, принятые органом по сертификации продукции на основании протоколов испытаний указанной испытательной лаборатории, являются недостоверными.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 06.03.2019 по делу N А53-2692/2019, имеют преюдициальное значение и для данного дела.

Изложенное опровергает доводы ответчика, что возмещению может подлежать только услуг по получению одной аннулированной декларации, на сумму 13 000 руб., поскольку как указано выше, все декларации о соответствии, принятые органом по сертификации продукции на основании протоколов испытаний указанной испытательной лаборатории, являются недостоверными, в том числе и декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д- RU.НА 34.А.03297 от "20" июня 2018 г.

Исходя из содержания информационного письма от 14.11.2018 ООО "Тех-Экспертиза" ИНН 7328089348. ОГРН 1167325061375, 432072. Ульяновская область. г. Ульяновск, Инженерный 9-й проезд, дом 2в. офис 301, в организационную структуру данного общества входит структурное подразделение ИЛ "Агропромконтроль".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридического лица ООО "Тех-Экспертиза" ИНН 7328089348, ОГРН 1167325061375 по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, они признаны недостоверными и регистрирующим органом 29.10.2018 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исходя из вышеизложенного, ответчик, оказывая услуги по договору N 262/2018 от 18.06.2018 по оформлению и сбору необходимых документов для получения сертификатов и деклараций соответствия ГОСТ Р, не убедившись как в компетенции, так и в наличии у Испытательной лаборатории "Агропромконтроль" правомочий, передав документация истцу - изготовителю продукции, исполнил обязательства по договору об оказании услуг с ненадлежащим качеством. В результате получения недостоверных деклараций, истец (изготовитель продукции) не обеспечил надлежащее исполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере качества и безопасности зерна, допустив нарушение порядка декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, нарушив основные правила выпуска зерна в обращение, требующие обязательное обеспечение соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна, а именно ч. 2 ст. 1. ч. 1 ст. 3. ч. 3 ст. 3. ст. 5. ст. 6 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874.

Учитывая изложенное, истец, решением суда от 06.03.2019 по делу N А53-2692/2019, признан совершившим административное правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Таким образом, убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

С учетом условий спорного договора об оказании услуг по оформлению и сбору необходимых документов для получения сертификатов и деклараций соответствия, которые, судебным актом по делу N А53-2692/19 признаны недостоверными, как полагает суд по данному делу ввиду ненадлежащего качества оказания услуг, причинно-следственная связь между нарушением договора и возникшими у истца убытками в виде штрафа в размер 50 000 руб. являются очевидными и подтверждены материалами дела.

Судом установлено, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков, а так же размер убытков подтверждены и доказаны истцом. Доводы отзыва ответчика и пояснений представителя ответчика, данные в судебных заседаниях о том, что у испытательной лаборатории "Агропромконтроль" имелась аккредитация на оценку качества и безопасности зерна, опровергаются материалами дела.

Кроме того, суд, ознакомившись с судебной практикой по делам о привлечении организаций к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду предоставления деклараций, полученных на основании протоколов испытаний, выданных Испытательной лабораторией "Агропромконтроль", не усмотрел оснований для направления определения суда об истребовании доказательств, в порядке ст. 66 АПК РФ, для получения сведений о наличии у испытательной лаборатории "Агропромконтроль" аккредитации на оценку качества и безопасности зерна, поскольку Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградском и Астраханской областям и Республике Калмыкия и Управлением Россельхознадзора по Калужской области установлено, что аккредитация системы добровольной сертификации "Прибор-Эксперт" не распространяется на оценку качества и безопасности зерна, аттестат аккредитации ИЛ "Агропромконтроль" выдан без законных полномочий и оснований.

В соответствие с положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, суд считает исковые требования в части взыскания убытков подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в деле N А32-39154/2018.

Также истцом заявлено о расторжении договора N 262/2018 на оказание услуг от 18.06.2018.

Ответчику направлялось претензионное письмо от 06.03.2019 с требованиями о расторжении договора.

В установленный срок ответ на предложение о расторжении договора не получен.

В силу пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, приведшие к возникновению убытков на стороне истца, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору об оказании услуг, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2019 по делу N А53-11448/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев