Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 05АП-8959/19

г. Владивосток

20 декабря 2019 г.

Дело N А51-18770/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром СПГ Владивосток",

апелляционное производство N 05АП-8959/2019

на решение от 25.10.2019 судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-18770/2019 Арбитражного суда Приморского края

иску администрации Хасанского муниципального района (ИНН 2531003540, ОГРН 1022501194286)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром СПГ Владивосток" (ИНН 7736182401, 1037700086588)

о взыскании 1659834,77 рублей;

при участии: от ответчика представитель Батов С.Н., по доверенности от 23.10.2019, сроком действия на 1 год, копия диплом о высшем юридическом образовании АВБ 0194053, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Администрация Хасанского муниципального района (далее - администрация, истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром СПГ Владивосток" (далее - общество, ответчик) о взыскании 1 659 834,77 рублей задолженности по договору аренды от 05.11.2014 N 159 земельного участка с кадастровым номером 25:20:020201:118, в том числе 1 149 049,20 рублей основного долга за период с 10.01.2017 по 21.08.2019 и 510 785,57 рублей пени за период с 01.01.2017 по 21.08.2019.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с общества в пользу администрации основной долг в размере 1 149 049 рублей 20 копеек, пени в размере 5000 рублей, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2019 отменить, в удовлетворении требований отказать. В жалобе апеллянт настаивает на том, что арендная плата вносилась в размере, установленном договором аренды, изменения в договор не вносились.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве истец просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил. Представитель ответчика не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя истца.

Представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Возражений по проверке только части судебного акта не поступило, в связи с чем судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ осуществляется проверка судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Хасанского муниципального района от 30.09.2014 N 1243-па "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Газпром СПГ Владивосток" для строительства объекта "Завод СПГ в районе г.Владивосток", между администрацией и ООО "Газпром СПГ Владивосток" заключен договор аренды земельного участка от 05.11.2014 N159, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 25:20:020201:118, общей площадью 366260 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 1457 метрах по направлению на северо-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, с.Перевозная, ул.Озерная, дом N1, для строительства объекта "Завод СПГ в районе г.Владивосток", в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (п. 1.1 Договора).

Срок аренды земельного участка пунктом 2.1. договора установлен с 30.09.2014 по 01.10.2019. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю 15.12.2014 за N 25-25-11/010/2014-645.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 854 521,21 руб. в год, согласно прилагаемому расчету арендной платы (Приложение N 3 к договору).

Согласно пункта 3.6.договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новых ставок арендной платы и/или методики расчета арендной платы, но не чаще одного раза в год. Подлежит перерасчету размер арендной платы, если изменена кадастровая стоимость земельного участка, при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В данных случаях исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется без внесения соответствующих изменений в настоящий договор и последующего подписания дополнительного соглашения к настоящему договору - на основании письменного уведомления арендатора арендодателем, с приложением расчета арендной платы на текущий год, реквизитов, по которым арендатор перечисляет арендную плату. Уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании уведомления со срока, указанного в нем.

Ежемесячная арендная плата до 1 января 2017 года, согласно прилагаемого акта сверки, составляла 71 210,10 руб.

В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2017 на основании постановления Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 13.10.2016 N 4-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Приморского края", пункта 15 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", по указанному договору произведен перерасчет арендной платы.

С 01.01.2017 ежемесячная арендная плата составляет 109 511,74 руб.

Пунктом 3.2 договора (в редакции Протокола разногласий к договору) установлено, что арендная плата за земельный участок вносится арендатором: первого арендного платежа - в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора; в последующие месяцы ежемесячно, равными долями, до первого числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктами 3.3 - 3.4 договора установлено, что платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

Датой поступления арендной платы считается дата поступления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Приморскому краю. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка (Приложение 1 к Договору).

Как указывает истец, в связи изменением кадастровой стоимости земельного участка и увеличением арендной платы с 01.01.2017 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам, на которую начислены пени, о чем сообщено арендатору претензионными письмами от 17.06.2019 N 3270, 01.08.2019 N 4322, которые оставлены без исполнения, задолженность не оплачена, что послужило причиной для обращения администрации в суд, с рассматриваемыми требованиями.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, величина арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом в порядке, действующем в соответствующий период, с учетом размеров ставки земельного налога, коэффициентов, установленных в соответствии с назначением земельного участка, целями использования и кадастровой стоимостью, действующих в соответствующие периоды.

Доводы апеллянта о том, что изменения в договор в части арендной платы не вносились, не имеют правового значения для настоящего дела в части требования о взыскании основного долга, поскольку прямо противоречат приведенным выше нормам права.

Фактическое пользование, в спорный период переданным в аренду земельным участком, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Величина начисленных арендных платежей и сумма задолженности по договору подтверждается расчетом истца, представленным в материалы дела, который ответчиком не оспорен, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного судом правомерно взыскана сумма основного долга 1 659 834,77 рублей за период с января 2017 года по август 2019 года.

На спорную сумму задолженности администрацией начислена пеня в размере 510 785,57 рублей за период с 01.01.2017 по 21.08.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы судом установлено, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто.

При этом суд первой инстанции принял во внимание доводы ответчика о том, что в спорный период администрация неоднократно сообщала арендатору об отсутствии задолженности по арендной плате, и при расчете подлежащей взысканию неустойки верно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как подтверждается материалами дела, администрация в спорный период неоднократно сообщала арендатору об отсутствии задолженности по договору, не доводя до сведения арендатора каких-либо письменных уведомлений об изменении размера арендной платы согласно положений пункта 3.6. договора аренды.

Ответчиком в материалы дела представлены акты сверок по спорному договору от 31.12.2016, от 31.12.2017, от 31.12.2018 в соответствии с которыми у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате.

При этом, как следует из материалов дела, администрация сообщила ответчику об изменении годовой арендной платы только 19.06.2019, о наличии задолженности по арендным платежам в спорной сумме письмом от 17.06.2019.

В силу изложенного, с учетом выявленной просрочки истца как кредитора (арендодателя) в части исполнения обязанности по письменному уведомлению арендатора согласно условий договора об изменении арендной платы, неустойка подлежала начислению за период не ранее чем с 19.06.2019, что соответствует положениям статьи 406 ГК РФ, правовым разъяснениям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 10.10.2019 по делу N 305-ЭС19-12083.

Учитывая условие договора о сроках внесения арендной платы (пункт 3.2 договора), суд первой инстанции правомерно произвел собственный расчет пени, в результате которого счел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 5 000 руб. и отказал в остальной части взыскания пени, указав на добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Администрацией удовлетворение требований в указанном размере не оспорено, выполненный судом первой инстанции расчет неустойки не опровергнут.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в размере 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2019 по делу N А51-18770/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына Е.Н. Шалаганова