Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 17АП-17399/19

г. Пермь

20 декабря 2019 г.

Дело N А50-10128/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца, акционерного общества "Березниковская сетевая компания": Мальцева М.К., доверенность N 904 от 27.12.2017, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Промсервис": Лычева Э.В., доверенность от 07.09.2017, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Промсервис",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 октября 2019 года

по делу N А50-10128/2019

по иску акционерного общества "Березниковская сетевая компания" (ОГРН 1095904011114, ИНН 5904212505)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ОГРН 1105911001547, ИНН 5911062875)

о взыскании задолженности по оплате тепловых потерь, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Акционерное общество "Березниковская сетевая компания" (далее - АО "БСК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее - ООО "Промсервис", ответчик) о взыскании 191 685 руб. 92 коп. долга по оплате стоимости потерь тепловой энергии, возникших в тепловых сетях в период с октября по декабрь 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 10.03.2019 в сумме 4 051 руб. 35 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2019 года (резолютивная часть решения от 02.10.2019) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ООО "Промсервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указал, что им были представлены акт обследования, согласно которому тепловая сеть отсутствует. На основании данного акта сеть была снята с кадастрового учета и зарегистрировано прекращение права собственности на объект. В связи с этим ответчик считает, что вывод суда о непредставлении ООО "Промсервис" доказательств демонтажа тепловой сети не основан на нормах права. Тот факт, что ответчик не согласовал вывод тепловой сети из эксплуатации с органами местного самоуправления не является основанием для вывода о том, что ООО "Промсервис" не осуществило демонтаж тепловой сети. Имеющийся в материалах дела акт от 27.08.2019, по мнению апеллянта, не подтверждает идентичности тепловой сети, принадлежащей ООО "Промсервис". Обследуемая тепловая сеть по техническим параметрам не соответствовала сети, принадлежащей ответчику. Доказательств обратного не представлено. Заявитель считает, что допустимым доказательством мог быть акт обследования кадастрового инженера.

Ответчик пояснил, постановлением РЭК Пермского края от 21.11.2018 N 172-т признано утратившим силу постановление об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии ООО "Промсервис". Также в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. В связи с этим, ответчик считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания стоимости тепловых потерь.

В судебном заседании 16.12.2019 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

В заседании апелляционного суда представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "БСК" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Промсервис" (Теплосетевая организация) путем урегулирования разногласий в судебном порядке заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии N UA00-FA051/02-003/0037-2015 от 01.09.2015 сроком действия по 31.12.2017.

Согласно пункту 1.1 договора Теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентом требований, преобразования тепловой энергии в ЦТП и передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а Теплоснабжающая организация обязывается оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

Пунктом 2.3.19 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.09.2015 N UA00-FA051/02-003/0037-2015 в редакции, установленной решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-24849/2015, предусмотрено, что Теплосетевая организация обязана приобретать у Теплоснабжающей организации тепловую энергию мощность, теплоноситель, для целей компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях Теплосетевой организации в объеме фактических потерь.

Приложение N 3 к договору "Порядок определения количества переданной тепловой энергии, теплоносителя" предусматривает, что в случае отсутствия приборов учета объем определяется расчетным методом по конечным потребителям.

Полагая, что у ООО "Промсервис" имеется обязанность по оплате потерь тепловой энергии в сетях в размере 139,11 Гкал за период с октября по ноябрь 2019 года, АО "БСК" направило ответчику счета-фактуры на сумму 191 685 руб. 92 коп.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика, оставление им претензии без удовлетворения послужило АО "БСК" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и исходил из наличия у ответчика обязанности по оплате стоимости потерь тепловой энергии в сетях в размере 191 685 руб. 92 коп., правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции правильно указано, что в соответствии с нормами действующего законодательства, на теплосетевые организации возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям.

Изложенные ответчиком в жалобе доводы повторяют заявленные им возражения в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что с использованием принадлежащей ответчику тепловой сети с января 2015 года осуществлялась передача тепловой энергии потребителям АО "БСК", теплопотребляющие устройства которых подключены к тепловым сетям ответчика, что последним не оспаривалось.

Ответчик настаивает на том, что в июле 2018 года принадлежащая ему тепловая сеть демонтирована и труба сдана как лом, что подтверждается приемосдаточным актом N 3 от 10.07.2018, тепловая сеть как объект основных средств списана 07.09.2018.

В подтверждение факта отсутствия трубопровода ответчиком представлены акт о проведении визуального осмотра АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 20.08.2018, акт обследования, из которых следует, что объект недвижимости - теплосети (лит. Ст) инв. N 2593, расположенный по адресу: Пермский край, город Березники, теплосеть от тепловой камеры 8Г. расположенной на ул.Березниковская, до теплового пункта ОАО БЗ "Уралхимммонтаж", расположенного на ул. Чертанское шоссе, 35, отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 11.06.2019 N КУВИ-001/2019-12452748 запись 59:03:0000000:4370-59/097/2018-1 о государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Промсервис" на теплосеть от тепловой камеры 8Г, расположенной на ул.Березниковская, до теплового пункта ОАО БЗ "Уралхимммонтаж", расположенного на ул.Чертанское шоссе, 35, внесена 07.09.2018.

Истец настаивает на том, что поставка тепловой энергии как ранее осуществлялась до конечных потребителей по тепловой сети, принадлежащей ответчику, так и продолжала осуществляться в спорном периоде, никаких переключений, подключений к иным сетям истцом не производилось, о демонтаже тепловой сети ответчик истца не извещал.

27.08.2019 сторонами проведено совместное обследование тепловой сети от ТК-8Г, расположенной на ул. Березниковская, до ТП ОАО БЗ "Уралхимммонтаж" на ул.Чертанское шоссе, 35, по результатам которого составлен акт о том, что в ходе обследования установлено, что вышеуказанная тепловая сеть от ТК-8Г до ТП ОАО БЗ "Уралхимммонтаж" существует; после потребителя ИП Белоусова тепловая сеть имеет два разветвления: тепловая сеть, которая идет до потребителя ООО "Корат-Сервис", действующая, а часть тепловой сети, которая идет до ТП ОАО БЗ "Уралхимммонтаж", демонтирована и установлены заглушки. Также обнаружена демонтированная ранее существующая тепловая сеть. Тепловая сеть от ТК-8Г при демонтаже ранее существующей тепловой сети не повреждена

Указанный акт подписан со стороны ООО "Промсервис" директором Морохиным А.Ю.

Принимая во внимание изложенное, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности наличия тепловой сети, по которой с 2015 года осуществлялась поставка истцом тепловой энергии до конечных потребителей.

Ответчиком не представлено бесспорных доказательств демонтажа принадлежащей ему тепловой сети, также и доказательств тому, что в акте о проведении визуального осмотра АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 20.08.2018 зафиксировано отсутствие именно принадлежащей ответчику тепловой сети, по которой до настоящего времени осуществляется поставка тепловой энергии до конечных потребителей, а не сети демонтированной ранее.

Заявляя о демонтаже тепловой сети в июле 2018 года ответчик не представил никаких документов о том, что он извещал истца о демонтаже тепловой сети в июле 2018 года и именно в связи с чем истцом установлены заглушки в точках передачи, а также доказательств проведения работ по демонтажу сети.

Согласно частям 4, 5 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. Орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 8 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие соблюдения порядка по выводу тепловой сети из эксплуатации, согласования таких действий с хозяйствующими субъектами (потребителями), присоединенными к тепловой сети.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ответчика на вопрос суда сообщил, что к его сети было подключено 13 потребителей, которых он о демонтаже сети и необходимости переключения не извещал. Получение тепловой энергии подключенными к него сети потребителями до настоящего времени не оспаривает.

В связи с этим апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что регистрация прекращения права собственности на тепловые сети и снятие их с кадастрового учета как объекта недвижимости при их фактическом существовании (наличии) как объекта, не может порождать правовых последствий в виде освобождения ответчика от обязанности по оплате стоимости тепловых потерь.

Учитывая наличие просрочки исполнения ООО "Промсервис" денежного обязательства, требования АО "БСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2019 года по делу N А50-10128/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких А.Н. Лихачева