Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 01АП-10319/19

20 декабря 2019 г.

Дело N А43-21691/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бастион" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2019 по делу N А43-21691/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ИНН 1224005600 ОГРН 1181215002506) о повороте исполнения судебного приказа, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТоргТранс" (ИНН 5261104003 ОГРН 1165261051053) к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Бастион" (ИНН 1224005600 ОГРН 1181215002506) о выдаче судебного приказа на взыскание суммы долга, заинтересованные лица при рассмотрении заявления, - УФССП по Нижегородской области, Приокский РОСП УФССП по Нижегородской области.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ТоргТранс" (далее - ООО "ТоргТранс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее - ООО "Бастион") 369 000 рублей задолженности по договору поставки от 23.01.2019 N 224 (УПД N307 от 23.01.2019).

Арбитражным судом Нижегородской области был изготовлен и направлен в адрес должника судебный приказ от 03.06.2019 по делу N А43-21691/2019 на взыскание с ООО "Бастион" в пользу ООО "ТоргТранс" 369000 рублей задолженности по договору поставки от 23.01.2019 года N 224 (УПД N307 от 23.01.2019), а также 5190 расходов по оплате государственной пошлины.

В материалы дела от должника поступили возражения на судебный приказ с указанием, что ООО "Бастион" никогда не заключало договор поставки от 23.01.2019 N 224 с взыскателем, не подписывало никаких документов, том числе спорного УПД. Представленные в суд документы сфальсифицированы. Такого контрагента, как ООО "ТоргТранс", у ответчика нет.

В связи с указанными обстоятельствами, определением суда от 05.07.2019 судебный приказ от 03.06.2019 по делу N А43-21691/2019 отменен.

ООО "Бастион" направило в суд ходатайство о повороте исполнения судебного приказа, мотивированное тем, что он был предъявлен к исполнению и с расчетного счета должника в пользу ООО "ТоргТранс" списаны денежные средства в полном объеме.

Определением от 26.09.2019 Арбитражный суд Нижегородской области заявление общества с ограниченной ответственностью "Бастион" о повороте исполнения судебного приказа отклонил.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Бастион" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

Оспаривая определение, заявитель указывает, что судебный приказ от 03 июня 2019 года был отменен судом, что согласно статьям 325-326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для поворота исполнения судебного приказа и возврата денежных средств должнику. Ссылается на статью 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В обоснование заявленных требований ООО "Бастион" указало, что судебный приказ от 03.06.2019 был приведен в исполнение взыскателем, поскольку с банковского счета должника взыскано 374 180 рублей.

Факт перечисления денежных средств также подтверждается информацией, предоставленной сопроводительным письмом ПАО "Сбербанк" с приложением инкассового поручения от 20.06.2019 N 856159 на сумму 374 190 руб. и постановления судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП Цыбина Алексея Анатольевича от 14.06.2019 об обращении взыскания на денежные средства ООО "Бастион" в сумме 374 190 руб.

Из указанного постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в рамках исполнительного производства N 36298/1952006-ИП от 13.06.2019, возбужденного на основании судебного приказа Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-21691/2019 от 03.06.2019.

Вместе с тем, судом установлено, что судебный приказ по делу N А43-21691/2019 от 03.06.2019 в адрес взыскателя - ООО "ТоргТранс", не направлялся и был отменен определением от 05.07.2019.

Приокский РОСП письмом от 19.07.2019 N 168553 запрашивал сведения о том, выдавался ли судебный приказ о взыскании с ООО "Бастион" в пользу ООО "ТоргТранс" денежных средств, поскольку в предъявленном последним судебном приказе усматриваются признаки подделки.

Поскольку судебный приказ по делу N А43-21691/2019 от 03.06.2019 взыскателю не выдался, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции правомерным.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте, нормы процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2019 по делу N А43-21691/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бастион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Родина