Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 04АП-6916/19

г. Чита

20 декабря 2019 г.

Дело N А19-9239/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Никсвик" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2019 года по делу N А19-9239/2019

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, адрес: 107174 г. Москва ул. Басманная Нов. д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Никсвик" (ОГРН 1033802002520, ИНН 3817012104, адрес: 666683, обл. Иркутская, г. Усть-Илимск, ш. Устьилимское, д. 17) о взыскании

третье лицо: НП "Социальный Центр Поддержки Семьи" (123007, г. Москва, пер. Магистральный, 3, стр. 3),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Никсвик" о взыскании неустойки в размере 462 150 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Никсвик" взыскано в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 231 075 руб. - неустойки, 12 243 руб. 00 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства поверки весов, на которых производилось взвешивание вагона; размер штрафа подлежал еще большему уменьшению. Ответчик ссылается на отсутствие доказательств дозировки груза; на уплату сэкономленной в результате нарушения провозной платы.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Никсвик" о взыскании штрафа.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, огласно транспортной железнодорожной накладной N ЭА220968 на станцию Инская ЗСБ ж.д. прибыл от ответчика вагон N 55378632 с грузом - пиломатериалы, следовавший до станции назначения Дедовск Московской ж.д.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Из акта общей формы N 10/3653 от 08.11.2018 следует, что вагон N 55378632 прибыл на станцию Инская ЗСБ ж.д., где произведена контрольная перевеска. Излишки массы груза против данных транспортной ж.д. накладной составляют 8864 кг., при перевеске оказалось: вес брутто 91000 кг., тара вагона 24100 кг., вес нетто 66900 кг., в транспортной железнодорожной накладной указано: вес брутто 82136 кг., тара вагона 24100 кг., вес нетто 58036 кг.

Согласно коммерческому акту N ЗСБ1805314/84 от 08.11.2018 при взвешивании вагона N 55378632 оказалось: вес брутто 91000 кг., тара вагона 24100 кг., вес нетто 66900 кг., в транспортной железнодорожной накладной указано: вес брутто 82136 кг., тара вагона 24100 кг., вес нетто 58036 кг. Излишки массы груза против данных транспортной ж.д. накладной составляют 8864 кг.

С учетом погрешности (1,54 %), установленной Рекомендациями МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", излишки против документа составили 7970 кг. За перевозку уплачено 89 276 руб. вместо подлежащих уплате 92 430 руб.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца. Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил размер штрафа наполовину.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом и подтвержденные материалами дела, суд принял решение в полном соответствии с приведенными выше нормами материального права.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства поверки весов, на которых производилось взвешивание вагона, противоречат материалам дела.

Так в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт перевески спорного вагона: справка о результатах работы АСКОП от 07.11.2018 г. и справка о результатах измерения массы груза от 08.11.2018 г., из которых следует, что при контрольном взвешивании вагона N 55378632 установлен факт искажения в накладной. Вес нетто по накладной 58036 кг., после перевески - 66900 кг. Из акта общей формы N 10\3653 от 08.11.2018 г. следует, что взвешивание производилось на вагонных весах РТВ-Д, максимальный предел взвешивания 200т. В материалы дела представлены: копия технического паспорта на весы РТВ-Д, учетный номер 1037, копия свидетельства N 002312 о проведении поверки данных весов 14.02.2018 г.

Документы истца составлены в соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 Приказ МПС РФ от 18 июня 2003 г. N45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом". Данные Правила не содержат требований об указании в коммерческих актах и актах общей формы данных о весах, на которых производилось взвешивание вагона.

Ответчик доводы истца допустимыми и достоверными доказательствами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг.

Доводы о том, что размер штрафа подлежал еще большему уменьшению, также отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что 50 % от размера штрафа является чрезмерным в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылку на отсутствие доказательств дозировки груза апелляционный суд не принимает, т.к. превышение грузоподъемности вагона, при которой производится дозировка, не имело место. Ответчиком было допущено другое нарушение, выразившееся в искажении сведений в транспортной железнодорожной накладной.

Ссылка на уплату сэкономленной в результате нарушения провозной платы также не влечет отмены или изменения решения суда, поскольку в силу норм статьи 98 Устава железнодорожного транспорта грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в пятикратном размере провозной платы независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Риск банкротства ответчика, на что ссылается заявитель жалобы, не входит в предмет исследования по настоящему спору.

Как разъяснено судам в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2019 года по делу N А19-9239/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина В.Л. Каминский