Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 15АП-20935/19

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2019 г.

дело N А53-17180/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 по делу N А53-17180/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктория"

к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах"

о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 252 135 руб. страхового возмещения, судебных издержек на проведение досудебного исследования в размере 6 000 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 по делу N А53-17180/2019 с публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" взыскано 252 135 руб. страхового возмещения, 8 043 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 6 000 руб. судебных издержек на оплату досудебного исследования.

Не согласившись с решением суда от 07.10.2019 по делу N А53-17180/2019, ответчик обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, судом не учтено, что истец не исполнил надлежащим образом обязанность по предоставлению документов о страховом случае. Согласно пункту 6 страхового полиса лицами, допущенными к управлению транспортным средством на законных основаниях, являются физические лица, работающие у страхователя по трудовому или гражданско-правовому договору и/или имеющие доверенность или путевой лист, выданный страхователем. В связи с этим, при получении заявления о наступлении страхового случая страховщик должен был проверить, допущен ли был водитель Будник А.А. к управлению застрахованным транспортным средством в момент ДТП. Предоставление указанных документов следует из существа договора страхования, а потому их упоминание в Правилах страхования является излишним. При не предоставлении страхователем документов, подтверждающих право водителя управлять застрахованным транспортным средством в момент ДТП, страхователь лишается права на получение страховой выплаты. Судом не учтено, что выплата страхового возмещения в денежной форме условиями договора страхования не предусмотрена. В соответствии с пунктом 8 страхового полиса сторонами определен порядок осуществления страховой выплаты, а именно ремонт на СТОА по направлению страховщика. Во исполнение своих обязательств страховщик выдал истцу направление на ремонт, которым истец не воспользовался.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 по делу N А53-17180/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортных средств по риску "Автокаско", предусматривающий страховые риски "Повреждение ТС" и "Хищение ТС" в отношении транспортного средства марки Lada Priora 2170, государственный регистрационный знак Н 701 УУ 161, что подтверждается полисом серии 7100 N 1266987 от 10.08.2017. Страховая сумма - 410 000 руб.

Период страхования с 27.08.2017 по 26.08.2018.

19.01.2018 в период действия договора страхования произошел страховой случай, что подтверждается определением N 23ДГ008199 от 19.01.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

Истец обратился к независимому эксперту ИП Соколов П.В. с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению N 005/K/03/19 от 12.03.2019, произведенному ИП Соколовым П.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 252 135 руб.

Страхователь направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование истца, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Судом установлено, что в период действия договора страхования произошел страховой случай.

Собственник транспортного средства - ООО "Виктория" обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая. Поврежденное транспортное средство предоставлено на осмотр.

Страховое возмещение страховой компанией не выплачено.

В связи с отсутствием оплаты по страховому случаю, ООО "Виктория" обратилось к независимому эксперту ИП Соколову П.В. с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению N 005/K/03/19 от 12.03.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 252 135 руб. Стоимость услуг оценщика составила 6 000 руб., что подтверждается квитанцией от 12.03.2019 (т. 1 л.д. 36).

Суд первой инстанции проверил и обоснованно отклонил довод ответчика о том, что истцом в нарушение правил страхования представлены не все документы, необходимые для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, поскольку согласно пункту 11.2 Правил страхования N 171 в случае наступления страхового события по риску "Ущерб" представляются:

а) оригинал договора страхования;

б) копия водительского удостоверения лица, управлявшего застрахованным ТС в момент наступления страхового события;

в) свидетельство о регистрации ТС (за исключением случая урегулирования убытка на условия "полной гибели", когда ТС не поставлено на учет в установленные законодательством сроки);

г) оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.), подтверждающих факт наступления страхового события;

д) при проведении восстановительного ремонта на СТОА по выбору страхователя - оригинал/копию заказ-наряда с указанием полной номенклатуры замененных частей и деталей, материалов и стоимости работ, а также оригиналы счетов и документов, подтверждающих факт оплаты. По согласованию со страховщиком страхователь предоставляет оригинал/копию заказ-наряда с указанием полной номенклатуры замененных частей и деталей, материалов и стоимости работ, а также оригиналы счетов на предоплату услуг по восстановительному ремонту застрахованного ТС;

е) оригиналы счетов за услуги специализированных организаций по эвакуации ТС, если такая эвакуация производилась.

ж) если гибель или повреждение ТС или ДО вызваны стихийными бедствиями (п.п. "б" п. 3.2.1 настоящего Приложения): справка из государственного органа, осуществляющего надзор и контроль за состоянием окружающей среды (например. Гидрометцентр); -справка из территориального органа МВД с указанием марки, модели, государственного регистрационного знака ТС, перечня повреждений, даты и места происшествия.

з) по требованию страховщика - постановление о приостановлении предварительного следствия либо постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования либо копию обвинительного заключения.

и) по требованию страховщика, в случае проведения медицинского освидетельствования - его результаты.

Указанный список является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В данном перечне не указана доверенность или путевой лист, выданный ООО "Виктория" на имя водителя Будник А.А. В связи с этим, не предоставление данного документа не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела рецензию на экспертное заключение N 005/К/03/19 от 12.03.2019.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что рецензия не опровергает достоверность представленной истцом экспертизы, поскольку в рецензии отсутствует мотивированное заключение о стоимости запчастей на дату ДТП, не определена стоимость восстановительного ремонта.

Суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, однако стороны ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявили.

При этом истец просил определить стоимость восстановительного ремонта согласно заключению N 005/K/03/19 от 12.03.2019, выполненному ИП Соколовым П.В.

Поскольку ответчик страховую выплату не произвел, не представил доказательства недостаточности и недостоверности сведений относительно стоимости восстановительного ремонта, содержащихся в экспертном заключении N 005/К/03/19 от 12.03.2019, не представил заключение об определении иной стоимости восстановительного ремонта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме 252 135 руб.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы в размере 6 000 руб., понесенные истцом на проведение ИП Соколовым П.В. оценки с целью получения доказательства размера ущерба, являются судебными издержками и подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод страховой компании о надлежащем исполнении страховщиком обязательства по договору отклоняется судом апелляционной инстанции.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона N 4015-1 условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты (пункт 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20).

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

В рассматриваемом деле ответчик не представил доказательства выдачи страхователю направления на ремонт на СТОА; достоверные доказательства, свидетельствующие о получении истцом направления, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, довод страховой компании о том, что при указанных выше обстоятельствах у истца отсутствует право требовать выплаты стоимости восстановительного ремонта, противоречит приведенным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 по делу N А53-17180/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева