Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 02АП-9698/19

г. Киров

20 декабря 2019 г.

Дело N А31-5102/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика - Клушиной Е.А., Малкова М.В., действующих на основании доверенностей от 22.11.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.09.2019 по делу N А31-5102/2017

по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ОГРН 1044408642629; ИНН 4401050567)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - истец, заявитель, Компания, ОАО "КСК") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ответчик, Общество, ОАО "МРСК Центра") о взыскании 113 302 764 рублей 22 копеек долга по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях ответчика, за период с 01.01.2015 по 31.07.2016.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 29.05.2017 в отдельное производство выделены исковые требования о взыскании долга по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в размере 1 923 155 рублей 52 копейки в части включения в состав потерь количества электроэнергии, переданной в отношении общества с ограниченной ответственностью "Костромской машиностроительный завод" (далее - ООО "КМЗ"), общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" (далее - ООО "Стромнефтемаш"), в январе - феврале 2015 года, закрытого акционерного общества "БЭСТ" в апреле 2015 года с присвоением делу номера N А31-5102/2017.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.09.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 477 531 рубль 79 копеек задолженности.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 10.09.2019 по делу N А31-5102/2017 в части отказа истцу во взыскании стоимости электрической в целях компенсации потерь в отношении ЗАО "БЭСТ" в размере 473 282 рубля 99 копеек и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Компании в размере 950 817 рублей 78 копеек.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является незаконным и необоснованным. Истец указывает, что судебными постановлениями по делу N А31-3406/2016 Обществу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании услуг по передаче электрической энергии в отношении ЗАО "БЭСТ". Учитывая, что спорный объем судебными актами по делу N А31-3406/2016 не признан объемом услуг по передаче электрической энергии, соответственно, он является объемом потерь. Поступившая в сеть ответчика электрическая энергия должна быть либо поставлена конечным потребителям, либо быть приобретена сетевой организацией в целях компенсации потерь. Материалы дела не содержат каких-либо возражений по доводам истца в отношении объема электроэнергии в целях компенсации потерь со стороны сетевой организации в части ЗАО "БЭСТ". То есть вывод о том, что спорный объем электроэнергии в объеме 227 504 кВт/ч является потерями в сетях сетевой организации, фактически подтверждается самим ответчиком, указавшим в своем расчете аналогичный объем.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание, назначенное на 19.11.2019, откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 17.12.2019 в 09 часов 20 минут.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика возражает по доводам жалобы, дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.02.2009 между ОАО "КСК" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) подписан договор N 07-6/30 (2009)КС оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор).

Со стороны ОАО "МРСК Центра" Договор подписан с указанием на наличие протокола разногласий. Разногласия по Договору переданы на разрешение суда, и приняты в редакции, установленной постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А31-2199/2009.

Согласно пункту 2.1 Договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином, установленном федеральным законом основании, а также через сети ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим законом.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора исполнитель обязуется самостоятельно и (или) с привлечением ТСО выполнять по заявкам заказчика действия по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии покупателями и по возобновлению их электроснабжения, по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности, внеплановые проверки состояния приборов учета.

Пунктом 3.3.1 Договора установлена обязанность исполнителя обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки покупателям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97), что должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом. В случае несоответствия качества передаваемой электроэнергии предъявляемым требованиям исполнитель компенсирует убытки, возникшие у заказчика, вызванные таким несоответствием.

В силу пунктов 3.2.5, 3.3.1 Договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергию от точек приема до точек поставки покупателям электроэнергии в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, а заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

В пункте 3.3.15 Договора стороны согласовали, что в обязанности исполнителя входит оплата стоимость электроэнергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях.

Согласно пункту 5.2 Договора исполнитель определяет объемы переданной по договору (поставленной покупателям заказчика) электроэнергии ежемесячно в порядке, определенном сторонами в договоре. Кроме того исполнитель самостоятельно или с привлечением ТСО в порядке, определенном договором, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной пускателями заказчика электроэнергии.

Согласно пункту 5.3 Договора исполнитель ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении N 9 к Договору, определяет объем электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь.

В силу пункта 2 Приложения N 9 к Договору исполнитель осуществляет расчет объемов потерь электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных об объемах переданной электроэнергии, определенных в соответствии с Регламентом N 8 к договору, и данных об объемах потерь в сетях ОАО "МРСК Центра", учтенных в ценах на оптовом рынке электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 3 Приложения N 9 к Договору расчет стоимости потерь производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчета потерь, представленного ОАО "МРСК Центра", и документов, подтверждающих цену и объем покупки электроэнергии за расчетный период.

Согласно пункту 6.3 Договора исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, с учетом установленных тарифов и свободных нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного счета - фактуры и Акта приема-передачи электроэнергии.

В целях оплаты потерь электрической энергии в электрических сетях истец в январе-феврале 2015 года, апреле 2015 года направлял соответствующие счета-фактуры N 63 от 31.01.2015, N 130 от 28.02.2015, N 264 от 30.04.2015 и акты об объеме и стоимости израсходованной электрической энергии.

Акты об объеме и стоимости электрической энергии за спорный период подписаны со стороны Общества с разногласиями.

Согласно расчету истца ответчиком не оплачена электроэнергия, приобретенная в январе-феврале 2015 года, апреле 2015 года в целях компенсации потерь, в сумме 1 923 155 рублей 52 копейки.

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате электроэнергии, приобретенной в спорном периоде в целях компенсации потерь, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В апелляционной жалобе Компания оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости электрической в целях компенсации потерь в отношении ЗАО "БЭСТ" в размере 473 282 рубля 99 копеек.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом того, что от ответчика не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части (в части отказа в удовлетворении исковых требований Компании), решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в части, заявленной истцом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Указанная обязанность также установлена в пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу пункта 2 статьи 32 Закона об электроэнергетике, величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

В силу пунктов 128 и 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 названных положений. Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Правил N 442 для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Следовательно, обязанность сетевой организации компенсировать сбытовой компании или гарантирующему поставщику потери, возникающие при передаче электроэнергии, путем покупки последней в определенном объеме, прямо установлена в законе.

Количество потерь рассчитано истцом как разница между объемами поступившей в сеть Общества и отпущенной потребителям электроэнергии; объемами электроэнергии, приобретенными смежными сетевыми организациями в целях компенсации потерь и электроэнергии, использованной на нужды Компании.

Между сторонами возникли разногласия по объему полезного отпуска электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Заявитель не согласен с решением в части отказа истцу во взыскании стоимости электрической в целях компенсации потерь в отношении ЗАО "БЭСТ".

Истец просил включить в состав потерь в сетях ответчика объема потребления ООО "БЭСТ" в апреле 2015 года в виде бездоговорного потребления, выразившегося в оттоке мощности на вводном кабеле, находящемся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя, установленного актом от 01.04.2015 N 44/04/002382.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 13.04.2017 по делу N А31-3406/2016 установлено, что не доказан факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ООО "БЭСТ", отраженный в акте от 01.04.2015 N 44/04/002382, в котором указано, что неучтенное потребление электроэнергии выразилось в оттоке мощности до учета электроэнергии на вводном кабеле, проложенном от РУ-0,4 кВ ТП-511 до ВРУ объекта; факт оттока мощности, установленный истцом, носит предположительный характер.

Из дополнительных пояснений Общества от 26.11.2019, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что ответчиком 18.05.2015 сопроводительным письмом был направлен истцу расчет электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за апрель 2015.

Данные объемы потерь были включены в акты об объеме и стоимости энергии, израсходованной на технологические нужды Общества за апрель 2015 года.

В соответствии с балансом электрической энергии и актом об объеме и стоимости электрической энергии, израсходованной на технологические нужды Общества, объем потерь, приобретаемой истцом в целях компенсации потерь за апрель 2015 года составил 25746545 кВтч на сумму 47 903 617 рублей 91 копейка, а именно: 25746545 = 223234408-195946674-764378-776811 где:

223234408-отпуск в сеть Общества за апрель 2015 года, кВтч;

195946674 - объем передачи электроэнергии ПАО "МРСК Центра" за апрель 2015 года, кВтч;

764378- хознужды ПАО "МРСК Центра" за апрель 2015 года, кВтч (Приложение N 4);

776811 - потери в сетях территориально сетевых компаний за апрель 2015 года года, кВтч.

В соответствии с расчетом электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь на основании пункта 185 Правил N 442 и пункта 50 Правил N 861 одной из составляющей расчета потерь является объем передачи электрической энергии ПАО "МРСК Центра", который в соответствии с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии оформленных между истцом и ответчиком за апрель 2015 года составил 133686767 кВтч, из которых:

112572355- объем оказанных услуг ПАО "КСК" в соответствии с ведомостью потребления электрической энергии юридическими лицами, многоквартирными домами, оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета, и гражданами-потребителями, которые не являются потребителями коммунальной услуги по электроснабжению за апрель 2015 года, кВтч;

21114412- объем оказанных услуг ПАО "Костромская сбытовая компания" в соответствии с ведомостью потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и в жилых домах за апрель 2015 года, кВтч.

В целях подтверждения объема оказанных услуг за апрель 2015 года в адрес ответчика направлялись ведомости электропотребления за период с 01.04.2015 по 30.04.2015.

Исходя из ведомости потребления электрической энергии юридическими лицами, многоквартирными домами, оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета и гражданами-потребителями, которые не являются потребителями коммунальной услуги по электроснабжению за апрель 2015 года, следует, что по потребителю ЗАО "БЭСТ" в столбце "Акты о безучетном потреблении" указаны нулевые объемы переданной электрической энергии.

Как пояснили представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции объем потребленной электрической энергии потребителем ЗАО "БЭСТ" в апреле 2015 года был сформирован на основании показаний приборов учета электрической энергии, объем электрической энергии по акту об безучетном потреблении, составленный в отношении потребителя ЗАО "БЭСТ", в объем переданной электрической энергии не включался и был оплачен ответчиком в качестве электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь.

Данный факт Компанией не оспорен.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции апелляционный приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований в части включении в состав потерь в сетях ответчика объема потребления ООО "БЭСТ" в апреле 2015 года в виде бездоговорного потребления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.09.2019 по делу N А31-5102/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова