Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 11АП-17536/19

гор. Самара

19 декабря 2019 г.

Дело N А55-2948/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евроком" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2019 года, принятое по делу А55-2948/2019 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315800805)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евроком" (ОГРН 1046302943686, ИНН 6376120525)

о взыскании 996 039 руб. 40 коп.,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Евроком" (ОГРН 1046302943686, ИНН 6376120525)

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315800805)

о признании договора аренды незаключённым,

при участии в судебном заседании:

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью "Евроком" - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Евроком" о взыскании 996 039 руб. 40 коп., в том числе: 806 555 руб. 01 коп. основной долг по договору аренды лесного участка N 316/07 от 17 ноября 2017 года за период с 01 апреля 2018 года по 13 декабря 2018 года, 189 484 руб. 39 коп. пени за период с 01 марта 2018 года по 13 декабря 2018 года.

Ответчик представил встречное исковое заявление, в котором просит признать договор N 316/07 от 17 ноября 2017 года аренды лесного участка площадью 20,47 га, с кадастровым номером 63:26:0701035:1, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, Красноярское лесничество, Красноярское участковое лесничество, квартал N 49, выделы 4, 10, 18, 19, 21, 24, 27, для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет - незаключенным.

Определением арбитражного суда от 07 июня 2019 года встречное исковое заявление было принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2019 года первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2017 года между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (арендодатель) и ООО "Евроком" (арендатор) заключен договор N 316/07 аренды лесного участка площадью 20,47 га, с кадастровым номером 63:26:0701035:1, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, Красноярское лесничество, Красноярское участковое лесничество, квартал N 49, выделы 4, 10, 18, 19, 21, 24, 27, для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в 2017 году.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5 договора аренды оговорено, что арендная плата составляет 959 197 руб. 59 коп. в год и в соответствии с п. 7 договора вносится в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договору аренды.

Стороны договорились, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом в пункта 11 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором.

Согласно представленного расчета, у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2018 года по 13 декабря 2018 года в размере 806 555 руб. 01 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия (исх. N 27-05-02/114 от 10 января 2019 года) с предложением погасить имеющуюся задолженность, данная претензия ответчиком получена 15 января 2019 года.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст., 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. ст. 81 - 84 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование.

В соответствии с приказом Рослесхоза от 26 декабря 2013 года N 418 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов бюджетов субъектов Российской Федерации", с приказом Рослесхоза от 26 декабря 2013 года N 419 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета", министерство наделено полномочиями по администрированию платы за использование лесов, в том числе взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Таким образом, суд первой инстанции верно квалифицировал возникшие между истцом и ответчиком правоотношения как арендные, связанные с предоставлением в аренду лесных участков, которые регламентируются положениями лесного законодательства, гражданского законодательства и земельного законодательства.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В силу ч. 1, 2 ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч. 4 ст. 73 Кодекса).

Таким образом, стоимость аренды государственных (муниципальных) лесных участков относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что лесной участок предоставлен ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду также не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за спорный период в сумме 806 555 руб. 01 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01 марта 2018 года по 13 декабря 2018 года, согласно представленному расчёту в сумме 189 484 руб. 39 коп.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за нарушения условий договора сторонами предусмотрена в п. 13, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, установив факт пользования земельным участком в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора, правильность представленного истцом расчета, обоснованно удовлетворил требования в части взыскания неустойки.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера неустойки соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21 декабря 2000 года, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14 июля 1997 года "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 января 2011 года N 11680/10, пунктах 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования противоречат материалам дела, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлен подлинник договора аренды N 316/07 от 17 ноября 2017 года, на котором имеется штамп Управления Росреестра по Самарской области от 04 декабря 2017 года номер регистрации - 63:26:0701035:1-63/001 /2017-2.

Более того, спорный договор был расторгнут решением Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2018 года в рамках дела N А55-15974/2018, на основании нарушения сроков внесения арендной платы арендатором.

При рассмотрении вышеназванного дела арендатор не оспаривал факт незаключённости договора аренды лесного участка от 17 ноября 2017 года.

В соответствии с ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных заявленных требований.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2019 года, принятое по делу А55-2948/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евроком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Л.Л. Ястремский