Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 05АП-8905/19

г. Владивосток

20 декабря 2019 г.

Дело N А51-12208/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Алексея Федоровича,

апелляционное производство N 05АП-8905/2019

на решение от 23.10.2019

судьи М.Н. Гарбуза

по делу N А51-12208/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Алексея Федоровича (ИНН 250600123555, ОГРНИП 304250620900125)

к администрации Дальнереченского городского округа (ИНН 2506002729, ОГРН 1032500638895),

обществу с ограниченной ответственностью "Исток-М-Дальнереченск",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

о признании недействительными решения и конкурса

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванов Алексей Федорович (далее - истец, предприниматель, ИП Иванов А.Ф.) обратился в арбитражный суд Приморского края с требованием, уточненными и принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Дальнереченского городского округа (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Исток-М-Дальнереченск" (далее - ООО "Исток-М-Дальнереченск"):

- о признании недействительным отказа (заявка N 1) в допуске к участию в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Дальнереченского городского округа, оформленного протоколом N 3 заседания межведомственной конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Дальнереченского городского округа от 22.03.2019;

- о признании недействительным конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Дальнереченского городского округа, итоги которого оформлены протоколом N 5 заседания межведомственной конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Дальнереченского городского округа от 29.03.2019;

- о применении последствий недействительности сделки, а именно: признать недействительными и прекратившими действие: карту маршрута регулярных перевозок серии 05 N 017917 от 22.04.2019 и свидетельство об осуществлении регулярных перевозок серии 05 N 002877 от 22.04.2019 на маршрут N 101 "Дальнереченск - Лазо", выданные администрацией Дальнереченского городского округа Приморского края по итогам открытого конкурса ООО "Исток-М-Дальнереченск" со сроком действия с 22.04.2019 по 21.04.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

Решением суда от 23.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 23.10.2019, предприниматель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель настаивает на том, что основанием для прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), является не любое решение суда о прекращении действия свидетельства, а решение, свидетельствующее о прекращении действия свидетельства в связи с виновными действиями перевозчика. Указание в протоколе N3 от 22.03.2019 сведения о наличии в отношении предпринимателя решения суда о прекращении свидетельства об осуществлении перевозок, по убеждению предпринимателя, не соответствует действительности, поскольку последний был привлечен третьим лицом в рамках дела N А51-9355/2018 и решение в отношении него не выносилось, а равно и виновные действия не устанавливались. В рамках указанного судебного дела была установлена вина Администрации.

Также обращает внимание суда на произвольное указание в протоколе N 3 от 22.03.2019 несуществующей нормы Закона N 220-ФЗ, а именно: подпункт б) пункта б) части 1 статьи 23 Закона N 220-ФЗ.

Заявитель жалобы также указывает, что на момент принятия решения о недопущении предпринимателя к участию в конкурсе, последний имел действующее свидетельство, дающее право на осуществление перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Дальнереченского городского округа, что также указывает на необоснованный отказ в допуске к участию в конкурсе.

Вышеизложенное, по мнению заявителя жалобы, является основанием для признания конкурса недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Также предприниматель указывает на наличие процессуальных нарушений, в частности необоснованное непринятие судом уточнений требований в части применения последствий недействительности сделки.

Администрация Дальнереченского городского округа по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. По тексту отзыва Администрация также ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, ООО "Исток-М-Дальнереченск" письменные отзывы в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие, по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

15.02.2019 на официальном сайте Администрации Дальнереченского городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Дальнереченского городского округа, а также конкурсная документация.

23.03.2019 на официальном сайте Дальнереченского городского округа опубликован протокол N 3 от 22.03.2019 заседания межведомственной конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Дальнереченского городского округа.

В соответствии с указанным протоколом на участие в конкурсе поступило 2 заявки, в том числе заявка ИП Иванова А.Ф. (заявка N 1), которому отказано в допуске к участию в открытом конкурсе, как не соответствующему требованиям подпункта "б" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона N 220-ФЗ.

По результатам проведения конкурса на основании протокола N 5 от 29.03.2019 заседания межведомственной конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Дальнереченского городского округа ООО "Исток - М - Дальнереченск" признано победителем.

Не согласившись с результатами конкурса, предприниматель обратился в УФАС по Приморскому краю, решением которого от 11.04.2019 по делу N 025/0/18.1-3/2019 жалоба признана необоснованной.

С аналогичными требованиями об отмене итогов конкурса от 29.03.2019 предприниматель обращался в Администрацию Дальнереченского городского округа. Письмом главы Администрации Дальнереченского городского округа Приморского края от 01.04.2019 в удовлетворении требований отказано.

Полагая, что ИП Иванов А.Ф. необоснованно отстранен от участия в указанном конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Дальнереченского городского округа, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе предпринимателя, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ИП Иванова А.Ф. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

По правилам статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем, следовательно предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применение последствий ее недействительности).

При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Следовательно, истцу следует доказать факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса.

Как следует из материалов дела, предметом проводимого конкурса являлось право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Дальнереченского городского округа.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ).

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Проведение открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок регламентировано положениями статей 21-24 Федерального закона N 220-ФЗ.

В силу части 2 статьи 21 Федерального закона N 220-ФЗ открытый конкурс проводится уполномоченным органом местного самоуправления, установившим муниципальный маршрут регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 23 Закона N 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе;

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества);

6) отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.

Частью 8 статьи 29 Закона N 220-ФЗ установлено, что в случае, если действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2, 7 или 8 части 1 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, участники договора простого товарищества, которым было выдано данное свидетельство, утрачивают право в течение одного года со дня прекращения его действия инициировать установление межрегиональных маршрутов регулярных перевозок и участвовать в открытых конкурсах.

Из материалов дела следует, что межведомственной конкурсной комиссией по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Дальнереченского городского округа принято решение, оформленное протоколом N 3 от 22.03.2019, об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе ИП Иванову А.Ф., как не соответствующему требованиям подпункта б) пункта 6 части 1 статьи 23 Закона N 220-ФЗ.

Основанием для отказа послужило выявленное обстоятельство, предусмотренное частью 8 статьи 29 Закона N 220-ФЗ. А именно, аукционной комиссией установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2018 по делу N А51-9355/2018 прекращено действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок "Дальнереченск-Лазо", выданного 01.07.2016 Администрацией Дальнереченского городского округа ИП Иванову А.Ф., в связи с выдачей указанного свидетельства без проведения конкурса в нарушение антимонопольного законодательства на основании ничтожного договора от 23.12.2015, признанного решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-24161/2017 недействительным.

Следовательно, ИП Ивановым А.Ф. не подтверждено соответствие условиям, предусмотренным статьей 23 Закона N 220-ФЗ, в частности части 6.

При рассмотрении дела судом первой инстанции на основании оценки исследованных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ установлено, что зная о требованиях к участникам конкурса и при наличии вступившего в силу решения суда по делу N А51-9355/2018, ИП Иванов А.Ф. в своей заявке указал, что у него отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 8 статьи 29 Закона N 220-ФЗ.

Настаивая на ошибочности данного вывода, заявитель жалобы, ссылаясь на статью 19, пункт 6 части 1 статьи 23 и часть 1 статьи 29 Закона N 220-ФЗ, полагает, что отказ в допуске к участию в конкурсе в связи с прекращением действия свидетельства в судебном порядке зависит от наличия либо отсутствия вины хозяйствующего субъекта. Данный довод коллегия находит ошибочным и противоречащим вышеизложенным нормам Закона N220-ФЗ.

Коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, отмечает, что законодатель не выделяет и не делает исключение о причинах прекращения действий свидетельств по решению суда, достаточно просто решения о прекращении действий свидетельств, а основания прекращения не имеют правового значения для правоотношений сторон в рамках заявленного спора.

В рамках дела N А51-9355/2018 суд установил совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что Администрация Дальнереченского городского округа выдала ИП Иванову А.Ф. свидетельство в отсутствие действующего договора на перевозку пассажиров, без проведения в установленном порядке конкурса, предоставив фактически указанному предпринимателю необоснованное преимущество в осуществлении регулярных пассажирских перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам, ограничив тем самым возможность других хозяйствующих субъектов, осуществлять указанную деятельность на товарном рынке услуг по перевозке пассажиров общественным транспортном в географических границах Дальереченского городского округа, что привело к ограничению конкуренции на указанном рынке услуг. Следовательно, свидетельство на осуществление перевозок было прекращено по решению суда в связи с их выдачей в нарушение антимонопольного законодательства.

Таким образом, поскольку на момент подачи заявки 19.03.2019 годичный срок, установленный частью 8 статьи 29 Закона N 220-ФЗ, не истек, ИП Иванов А.Ф. не имел права принимать участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок, соответственно, ему было правомерно отказано в допуске к участию в конкурсе.

В рамках рассматриваемого дела доказательств того, что конкурсной комиссией нарушены правила проведения открытого конкурса, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что комиссия правомерно отказала в допуске к участию в открытом конкурсе ИП Иванову А.Ф.

Доводы предпринимателя о том, что Администрацией Дальнереченского городского округа предпринимателю выдано новое свидетельство от 23.10.2018 N 002871, которое не являлось предметом спора, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку, как установлено судом, данное свидетельство выдано в порядке пункта 1 части 3 статьи 19 Закона N 220-ФЗ, и данное обстоятельство не дает право организатору конкурса не применять положения статьи 23 Закона N220-ФЗ.

Указание межведомственной комиссией в протоколе N 3 от 22.03.2019 на несоответствие заявки предпринимателя требованиям подпункта б) пункта 6 части 1 статьи 23 Закона N 220-ФЗ, коллегия находит технической ошибкой, которая не привела к нарушению прав и законных интересов предпринимателя, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Поскольку основания для признания недействительным отказа в допуске ИП Иванова А.Ф. к участию в открытом конкурсе, оформленного протоколом от 22.03.2019 N 3 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Дальнереченского городского округа, отсутствуют, то не подлежат удовлетворению и требования предпринимателя о признании недействительным конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Дальнереченского городского округа, итоги которого оформлены протоколом N5 заседания межведомственной конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Дальнереченского городского округа от 29.03.2019.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

На основании пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение части 1 статьи 449 ГК РФ направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Из изложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Следовательно, признание торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца. Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов и договора недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, что в отношении него были совершены действия, направленные к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также доказательства допущения при проведении конкурса иных существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение победителя либо допущения иных нарушений правил, установленных законом, как это установлено статьей 447 ГК РФ.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Федерального закона N 135-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары; предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке; предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона; создание дискриминационных условий; установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг; дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений (пункт 2 статьи 17 Федерального закон N 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Между тем, судом не установлено нарушение Администрацией Дальнереченкого городского округа положений законодательства о конкуренции при проведении открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах округа.

Довод о создании Администрацией преимуществ для определенных участников, включив 9 разных маршрутов в один лот N 1, коллегия считает несостоятельным, поскольку укрупнение лотов не может рассматриваться как противоречащее законодательству о защите конкуренции в случае, если объединение в лоты обусловлено необходимостью наиболее эффективного решения вопросов транспортного обслуживания населения, обеспечения бесперебойного равномерного функционирования системы пассажирских перевозок, высокорентабельностью одних маршрутов и низкорентабельностью других маршрутов с учетом обеспечения оптимального баланса между интересами отдельных перевозчиков по извлечению максимальной прибыли за счет осуществления перевозок лишь по прибыльным маршрутам и интересами населения в целом.

Исходя из того, что целью проведения конкурса является определение лица, которое по заключению конкурсной комиссии, соответствовало всем критериям оценки, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что установленные документацией положения носят дискриминационный характер, поскольку методика оценки показателей представленных заявок и порядок определения победителя конкурса не ведут к ограничению или исключению конкуренции, не предоставляют отдельным участникам преимуществ, а напротив, направлены на объективное определение наилучших условий осуществления пассажирских автомобильных регулярных перевозок муниципального сообщения Дальнереченского городского округа.

Доказательств того, что указанные критерии, включенные в документацию, создали одним участникам преимущество перед другими, являлись непреодолимыми для кого-либо из участников размещения заказа или повлекли ограничение количества участников, истцом не представлено.

При этом, поскольку ИП Иванову А.Ф. было правомерно отказано в допуске к участию в открытом конкурсе, коллегия считает, что включение в один лот 9 разных маршрутов не нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая, что судом не установлено несоответствия оспариваемого решения комиссии, оформленного протоколом от 22.03.2019, требованиям Закона N 220-ФЗ, а проведенные торги требованиям Закона N135-ФЗ, а также нарушение прав и законных интересов предпринимателя, исковые требования о признании недействительными торгов удовлетворению не подлежат.

Отказ предпринимателю в удовлетворении требований о признании оспариваемого последним конкурса недействительным, влечет отказ в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки, а именно: признание недействительными и прекратившими действие: карту маршрута регулярных перевозок серии 05 N 017917 от 22.04.2019 и свидетельство об осуществлении регулярных перевозок серии 05 N 002877 от 22.04.2019 на маршрут N 101 "Дальнереченск - Лазо", выданные администрацией Дальнереченского городского округа Приморского края по итогам открытого конкурса ООО "Исток-М-Дальнереченск" со сроком действия с 22.04.2019 по 21.04.2024, о чем обоснованно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что фактически истец оспаривает отказ в допуске к участию в конкурсе и сам конкурс по одним лишь формальным основаниям, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Иных нарушений, влекущих в соответствии со статьей 449 ГК РФ признание конкурса незаконным, а его результаты недействительными, истец не привел.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно не приняты уточнения требований в части применения последствий недействительности сделки в виде признания недействительными и прекратившими действие: карты маршрута регулярных перевозок серии 05 N 023184 от 10.09.2019 и свидетельства об осуществлении регулярных перевозок серии 05 N 003751 от 10.09.2019 на маршрут N 101 "Вокзал - Лазо", выданные Администрацией Дальнереченского городского округа Приморского края ООО "Исток - М - Дальнереченск" со сроком действия с 10.09.2019 по 21.04.2024, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику. Соответственно, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Из материалов дела следует, что ИП Иванов А.Ф., уточняя 04.10.2019 свои требования, фактически заявил новые требования о признании недействительными и прекратившими действие: карты маршрута регулярных перевозок серии 05 N 023184 от 10.09.2019 и свидетельства об осуществлении регулярных перевозок серии 05 N 003751 от 10.09.2019 на маршрут N 101 "Вокзал-Лазо", выданные Администрацией Дальнереченского городского округа Приморского края ООО "Исток - М - Дальнереченск" со сроком действия с 10.09.2019 по 21.04.2024, которые не были заявлены в первоначальном исковом заявлении. При этом, дополнительные требования обоснованы иными правовыми основаниями.

Между тем, одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, истец не лишен права обратиться в суд с указанным требованием в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, являются повторением доводов, изложенных в настоящем исковом заявлении, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Приморского края.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобы с учетом результатов их рассмотрения на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2019 по делу N А51-12208/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина