Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 01АП-10347/19

г. Владимир

20 декабря 2019 г.

Дело N А43-33298/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Агрофирма "Вельская" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2019 по делу N А43-33298/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "НафтаТэк" (ОГРН 1115257006226, ИНН 5257124021) к акционерному обществу "Агрофирма "Вельская" (ОГРН 1082907000010, ИНН 2907012650) о взыскании 4 399 318 руб. 32 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "НафтаТэк" (далее- ООО "НафтаТэк", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Агрофирма "Вельская" (далее - АО "Агрофирма "Вельская", ответчик) о взыскании 4 399 318 руб. 32 коп., в том числе 4 368 374 руб. долга и 30 944 руб. 12 коп. неустойки за период с 23.05.2019 по 31.07.2019, а также отнесении на ответчика 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим ответчиком исполнением обязательств по договору поставки N П-08/2019 от 06.05.2019.

Решением от 01.10.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично. Суд взыскал с АО "Агрофирма "Вельская" в пользу ООО "НафтаТэк" 4 368 374 руб. 20 коп. долга, 30 944 руб. 12 коп. неустойки за период с 23.05.2019 по 31.07.2019, сумму 44 997 руб. расходов по государственной пошлине и 15 000 руб. расходов на оказание юридических услуг. В остальной части взыскания судебных расходов истцу отказал.

Не согласившись с принятым решением, АО "Агрофирма "Вельская" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части взыскания расходов на юридические услуги в размере 15 000 рублей и принять по делу новое решение, взыскав расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Оспаривая судебный акт в названной части, заявитель считает взысканную судом сумму чрезмерно завышенной, не отражающей средней стоимости услуг по представительству в регионе по аналогичным делам. Кроме того указывает, что цена в договоре установлена без учета сложности настоящего дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против довода апелляционной жалобы, указав на отсутствие доказательств чрезмерности данных расходов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

По причине отсутствия возражений, суд апелляционной инстанции проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, не нашел оснований для отмены судебного акта в данной части.

Предметом судебного разбирательства послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате продукции, поставленной во исполнение договора от 06.05.2019 N П-08/2019. Стоимость продукции и неустойка за не своевременную оплату взыскана судом. Решение в данной части не обжалуется.

Предметом апелляционного обжалования является решение относительно взыскания судебных расходов на представителя в сумме 35 000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактически оказанные услуги, а именно: подготовка (претензионная работа) и подача искового заявления в суд, присутствие представителя истца в судебном заседании, учитывая категорию спора, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд признал заявленные требования о взыскании расходов разумными и подлежащими отнесению на ответчика в сумме 15 000 руб. Во взыскании 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг истцу отказал.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором от 03.06.2019 N 13/АФВ об оказании юридических услуг, распиской от 03.06.2019.

Суд принял во внимание, что стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Однако доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции согласен с размером определенной судом к взысканию неустойки и не усматривает оснований для ее изменения.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, в апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2019 по делу N А43-33298/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Агрофирма "Вельская" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А.Насонова