Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 08АП-14964/19

город Омск

20 декабря 2019 г.

Дело N А46-12731/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14964/2019) Сусликова Сергея Сергеевича на определение от 29.10.2019 Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных издержек в рамках дела N А46-12731/2018 (судья Луговик С. В.) по иску Каплуната Валерия Николаевича к учредителю средства массовой информации - сетевого издания "БК55" Сусликову Сергею Сергеевичу о признании не соответствующих действительности сведений, распространённых о гражданине Каплунате Валерии Николаевиче,

при участии в судебном заседании представителей:

от Сусликова Сергея Сергеевича - Сухорукова Н. А. (по доверенности от 18.04.2017 N 55АА 1644343),

от Каплуната Валерия Николаевича - Руденко Н. А. (по доверенности от 17.09.2018 N 55АА 1982105),

установил:

Каплунат Валерий Николаевич (далее - Каплунат В. Н.) предъявил в Арбитражный суд Омской области исковое заявление к учредителю средства массовой информации - сетевого издания "БК 55" Сусликову Сергею Сергеевичу (далее - Сусликов С. С.) о признании не соответствующими действительности сведений, распространённых об истце.

Решением от 30.10.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12731/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 30.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 29.04.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением от 04.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 30.10.2018 оставлено без изменения.

Постановлением от 01.11.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 30.10.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12731/2018 оставлены без изменения.

10 сентября 2019 года Сусликов С. С. обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Каплуната В. Н. судебных расходов в сумме 200 000 руб.

Определением от 29.10.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12731/2018 заявление удовлетворено частично, с Каплуната В. Н. в пользу Сусликова С. С. взыскано 90 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Возражая против принятого судебного акта, Сусликов С. С. в апелляционной жалобе просит его отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объёме. По мнению подателя жалобы, заявленная сумма расходов 200 000 руб., с учётом длительности рассмотрения дела несколькими инстанциями, является обоснованной, и уменьшению не подлежит; надлежащих доказательств чрезмерности заявленных ответчиком сумм судебных издержек, с учётом сложности данной категории дела, длительности рассмотрения спора, истцом не представлено. Апеллянт указывает, что в рамках дела N А46-7022/2016 о защите деловой репутации суд взыскал за одно судебное заседание 100 000 руб., общая сумма расходов по аналогичному правовому спору составила 500 000 руб.

В судебном заседании представитель Сусликова С. С. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Каплуната В. Н. в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек предусмотрена АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.

Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1236-О).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение её требований или признание возражений. При этом установленный данной нормой порядок компенсации судебных издержек не поставлен в зависимость от статуса участников арбитражного процесса, их организационно-правовой формы и т.д.

В соответствии с пунктом 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В рамках настоящего дела Сусликов С. С. заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 200 000 руб.

В подтверждение судебных расходов заявитель представил: договор от оказания юридических услуг от 19.09.2018 б/н с дополнительным соглашением от 05.06.2019, акты об оказании услуг от 15.08.2019, от 05.08.2019.

По условиям вышеуказанного договора заказчик (Сусликов С. С.) поручает, а исполнитель (ООО "ТРИЭС") обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Омской области по делу N А46-12731/2018 по иску Каплуната В. Н. о защите чести достоинства.

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить и проанализировать представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить отзыв и необходимые документы в Арбитражный суд Омской области (возражения, ходатайства, жалобы, заявление о взыскании судебных расходов и т. п.); осуществить представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области, а также в суде апелляционной, кассационной инстанции при рассмотрении; выполнить ряд других мероприятий направленных на представление интересов заказчика по данному поручению.

В пункте 2 дополнительного соглашения от 05.06.2019 к договору стороны согласовали, что в рамках договора исполнитель обязуется: изучить и проанализировать постановление кассационной инстанции, подготовить правовую позицию по делу с учётом обязательных указаний суда кассационной инстанции; подготовить необходимые документы - заявления, ходатайства, дополнения и т. п. и предъявить их в соответствующий суд и осуществить представительство интересов заказчика в суде апелляционной инстанции; подготовить иные документы; выполнить ряд других мероприятий, направленных на представление интересов заказчика по данному поручению.

Стоимость услуг по договору определяется исходя из размера, определённого Советом Адвокатской палаты Омской области 27.04.2016 (протокол N 6). Оплата услуг исполнителя производится заказчиком после подписания акта приёма выполненных услуг (работ) наличным или безналичным расчётом (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно представленному в материалы дела акту об оказании услуг от 05.08.2019, исполнитель оказал следующие услуги заказчику по арбитражному делу N А46-12731/2018: 1) изучение и исследование документов заказчика; 2) подготовка и направление отзыва, ходатайства о прекращении производства по делу, составление кассационной жалобы; 3) участие в судебных заседаниях: в Арбитражном суде Омской области 19.09.2018, 23.10.2018, в суде апелляционной инстанции 30.01.2019, по рассмотрению заявления взыскании судебной неустойки 12.03.2019, в суде кассационной инстанции (ВКС). Всего оказано услуг на сумму 120 000 руб.

В соответствии с актом об оказании услуг от 15.08.2019, исполнителем проанализированы постановление кассационной инстанции, дополнительные отзывы, сформирована правовая позиция по делу с учётом обязательных указаний суда кассационной инстанции; подготовлен дополнительный отзыв, составлено и подготовлено заявление о распределении судебных расходов, обеспечено участие в заседании апелляционной инстанции. Всего оказано услуг на сумму 80 000 руб.

Как указывает заявитель, факт оплаты услуг подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 06.09.2019 N Т-000000062 на сумму 80 000 руб., от 04.09.2019 N Т-000000061 на сумму 40 000 руб., от 06.08.2019 N Т-000000055 на сумму 80 000 руб.

Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности размера судебных расходов в сумме 90 000 руб., в том числе: составление отзыва на исковое заявление - 10 000 руб., составление дополнительного отзыва на исковое заявление - 10 000 руб.; составление кассационной жалобы - 10 000 руб.; участие в пяти судебных заседаниях - 50 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое заседание); подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 10 000 руб.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения АПК РФ").

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Как следует из части 2 статьи 7 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно толкованию данной нормы, приведённому Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В абзаце пятом пункта 2 названного Определения указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Как следует из пункта 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, то есть стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твёрдой денежной сумме, а не рассчитывать её исходя из тарифов или почасовой оплаты.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Поскольку в своём праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

С учётом результатов рассмотрения иска, проделанной представителем работы, количества судебных заседаний при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в судах апелляционной и кассационной инстанций, исходя из сведений о сложившихся в регионе ценах на схожие услуги, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 90 000 руб., соответствующей требованиям разумности соответствующих расходов, понесённых при рассмотрении настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими требованиям процессуального закона; определённый судом размер отнесённых на сторону судебных расходов соответствует требованиям разумности и компенсирует соответствующие издержки.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что проведённый подателем жалобы сравнительный анализ стоимости юридических услуг, связанных с рассмотрением арбитражным судом другого дела, не опровергает правильность вышеуказанных выводов суда, поскольку стоимость соответствующих услуг согласована сторонами в разных временных промежутках, что предопределяет и разницу в стоимостном выражении.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены или изменения определения, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы судом по уплате государственной пошлины апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 29.10.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12731/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Судья

Е. В. Аристова