Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 01АП-10582/19

г. Владимир

19 декабря 2019 г.

Дело N А79-11183/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Эверест" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2019 по делу N А79-11183/2019,

по ходатайству акционерного общества "Эверест" от 30.10.2019 N 418 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску индивидуального предпринимателя Максаковой Марины Анатольевны, ИНН 212403159222, ОГРН 304212906900012, Чувашская Республика, к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест-Питание", ИНН 2127306385, ОГРН 2127306385, ОГРН 1022100974818, г. Чебоксары, пр. Мира д. 7, офис,1, о взыскании 2 495 984 руб.,

при участии представителей: от акционерного общества "Эверест" - Викторовой О.П. по доверенности от 31.12.2019 (сроком действия до 31.12.2019), диплом;

от истца - индивидуального предпринимателя Максаковой Марины Анатольевны - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эверест-Питание" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Максакова Марина Анатольевна (далее - ИП Максакова М.А.) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест-Питание" (далее - ООО "Эверест-Питание") о взыскании 2 495 984 руб. задолженности за оказанные услуги в рамках договора о правовом обслуживании организации (оказание платных консультационных услуг) от 01.08.2016.

АО "Эверест" обратилось в суд ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель указал, что АО "Эверест" намерено обратиться с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО "Эверест-Питание", в связи с чем в случае удовлетворения иска могут быть затронуты его права. Также АО "Эверест" указало, что спорная сделка не была одобрена им как участником ООО "Эверест-Питание" с долей 24%. В деле о банкротстве участник также будет отвечать по долгам общества. Вместе с тем в связи с наличием корпоративного конфликта ответчик уклоняется от представления заявителю документов о финансово-хозяйственной деятельности общества.

Определением от 31.10.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении ходатайства отказал.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий АО "Эверест" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель жалобы указал на наличие достаточных доказательств для привлечения АО "Эверест" к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы жалобы аналогичны позиции АО "Эверест", изложенной в заявлении о вступлении в дело.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 названного Кодекса).

Из анализа указанных положений процессуального Закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Проверив обоснованность заявления АО "Эверест", суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае оснований для вступления в дело в качестве третьего лица заявителем не приведено.

При этом суд указал, что сведений о возбуждении производства и введении процедуры банкротства в отношении ООО "Эверест-Питание" не имеется, также как не имеется и сведений о наличии корпоративного спора между заявителем и ответчиком. Из открытых источников, в том числе Картотеки арбитражных дел, такие сведения не усматриваются.

Неосведомленность участника о делах учрежденного им общества не может быть восполнена участием такого лица во всех инициированных самим обществом, а тем более в отношении общества судебных разбирательствах.

Право участника на участие в делах общества, получение необходимой ему информации о деятельности общества предусмотрено Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". Доказательств отказа общества в реализации заявителем таких прав суду не представлено.

Довод заявителя о возможной мнимости договора оказания услуг может быть заявлен при оспаривании соответствующей сделки.

Судом также отклонена ссылка заявителя на возможное привлечение его как участника общества к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ответчика, как противоречащая положениям статьи 10 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в заявлении о вступлении в дело. Им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2019 по делу N А79-11183/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Эверест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

О.Ю. Александрова