Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 07АП-12577/19

город Томск

20 декабря 2019 г.

Дело N А45-35429/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе Ярцева Д.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Римера-Сервис" (N 07АП-12577/19) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2019 об отказе в приостановлении производства по делу и прекращении производства по делу N А45-35429/2019 (Судья Чернова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Римера-Сервис" (125047, г. Москва, ул. Лесная, д. 5, зд. "в" эт. 11 комн. 19, ОГРН 1107746018060, ИНН 7705907626) к индивидуальному предпринимателю Шевчук Терентию Николаевичу (ОГРНИП 316547600064357, ИНН 540523535673) о взыскании 850 700,4 руб. задолженности, 903 750 руб. неустойки, 1 283 511,2 руб. убытков и 140 000 руб. штрафа

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РИМЕРА-СЕРВИС" (далее по тексту ООО "РИМЕРА-СЕРВИС", истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шевчуку Терентию Николаевичу (далее ИП Шевчук Т.Н., ответчик) о взыскании 850 700,4 руб. стоимости утраченного оборудования, 903 750 руб. неустойки, 1 283 511,2 руб. убытков и 140 000 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2019 дело было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

28.10.2019 истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о приостановлении производства по делу N А45-35429/2019 в связи со смертью ответчика до определения его правопреемника.

Определением суда от 07.11.2019 (резолютивная часть объявлена 30.10.2019) в удовлетворении заявления ООО "РИМЕРА-СЕРВИС" о приостановлении производства по делу было отказано, производство по делу N А45-35429/2019 было прекращено, в связи со смертью гражданина, являющегося стороной в деле, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО "РИМЕРА-СЕРВИС" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель сослался на то, что суд неправильно применил п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и счел, что спорное правоотношение не допускает правопреемство; в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя; апеллянт настаивает, что в данном случае суд должен был приостановить производство по делу.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции истец своего представителя в заседание суда не направил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Как усматривается из материалов дела, от 21.06.2018 между ООО "РИМЕРА-СЕРВИС" (заказчик) и ИП Шевчук Т.Н. (исполнитель) был заключен договор N ЦИТС-0547/06-18 на оказание услуг водным транспортом (далее баржа), по условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику в период навигации 2018 года услуги по перевозке внутренним водным транспортом материалов и нефтяного оборудования по маршруту:

- г. Нижневартовск - п. Моисеевка (Лугинецкое месторождение) - г. Нижневартовск;

- г. Нижневартовск - Средне-Нюрольское месторождение - г. Нижневартовск.

В период с 15.06.2018 по 20.06.2018 в речном порту г. Нижневартовска на баржу было погружено оборудование, являющееся собственностью истца для перевозки его по указанным выше маршрутам, что подтверждается товарно-транспортными накладными N 6197355/1 от 15.06.2018, N 6197495/1 от 15.06.2018, N 6198346/1 от 19.06.2018, N 6198310/1 от 19.06.2018, N 6198572/1 от 20.06.2018 и N 6198536/1 от 20.06.2018.

В пути следования из п. Моисеевка (Лугинецкое месторождение) к Средне-Нюрольскому месторождению 23.07.2018 ответчик сообщил истцу о вынужденной остановке речного судна в протоке реки Нюролька в 30 км от населенного пункта Мыльджино Парабельского района Томской области из-за низкого уровня воды в реке и невозможностью дальнейшего следования по маршруту.

Обращаясь с настоящим иском в суд ООО "РИМЕРА-СЕРВИС" указало, что согласно п. 5.11 договора N ЦИТС-0547/06-18 от 21.06.2018, исполнитель обязан обеспечить сохранность имущества заказчика и нести ответственность за его целостность, в связи с чем, ИП Шевчук Т.Н. обязан был осуществить охрану баржи с оборудованием до налаживания транспортного сообщения, что ответчиком сделано не было.

26.02.2019 истец направил ответчику сообщение о запланированных мероприятиях по погрузочно-разгрузочным работам и вывозе оборудования истца и просил ответчика присутствовать лично либо его представителю с оформленной доверенностью, однако ответчик отказался от получения данных сообщений и явку своего представителя не обеспечил.

При проведении погрузочно-разгрузочных работ ООО "РИМЕРА-СЕРВИС" была выявлена неполная комплектация и повреждение оборудования истца, находящегося на барже, о чем был составлен акт.

Ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств и причинение в результате действий (бездействия) ИП Шевчук Т.Н. убытков, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Шевчук Терентий Николаевич прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью 17.10.2019, о чем внесена запись N 419547600903038 от 22.10.2019, при этом, в данном случае взыскание убытков возможно только с участием ответчика, в связи с чем, ответственность за его неправомерные действия, не может быть возложена на иное лицо.

Апелляционный суд находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления N 9 Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 14 Постановления N 9 Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пункт 15 Постановления N 9 Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 разъясняет, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В действующем законодательстве не содержится прямого запрета на переход в порядке наследования обязанности возмещения убытков, причиненных гражданином при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Взыскание убытков, являющееся мерой ответственности за нарушение прав кредитора, причиненных при осуществлении предпринимательской деятельности умершего, не связано неразрывно с личностью ответчика и могут быть исполнены за счет имущества умершего ответчика его наследниками, следовательно, вывод суда о том, что правоотношение по взысканию убытков, участником которого был ответчик, не допускает возможность процессуального правопреемства, является ошибочным.

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу применительно к п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ представление каких-либо документов, подтверждающих наличие или отсутствие правопреемников, для решения вопроса о приостановлении производства по делу не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из п. 3 ст. 145 АПК РФ, которым установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство, - до определения его правопреемника, целью приостановления производства по делу в данном случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применен п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, а также не применен п. 3 ч. 1 ст. 143 названного Кодекса, что является основанием для отмены судебного акта и направления дела в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела, суду следует рассмотреть вопрос о правопреемниках и возможности процессуальной замены ответчика, в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь ст. 268, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2019 по делу N А45-35429/2019 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.Г. Ярцев