Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 21АП-3014/19

19 декабря 2019 г.

Дело N А84-774/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олиферук Т.Н.,

при участии:

от Федерального государственного казённого учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - Юрчук Елена Ивановна, представитель по доверенности N 195 от 01.02.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Министерства обороны Российской Федерации - Журавский Кирилл Владимирович, представитель по доверенности N 207/4/89д от 05.12.2018, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казённого учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.07.2019 по делу N А84-774/2019 (судья Юрина Е.Н.),

по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым

к Федеральному государственному казённому учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерства обороны Российской Федерации

о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее -истец, Министерство) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - ответчик, ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России) о понуждении заключить договор (охранное обязательство).

Определением от 08.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.07.2019 по делу N А84-774/2019 исковые требования удовлетворены полностью. Суд обязал Федеральное государственное казенное учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России принять на себя обязательство по обеспечению режима особой охраны памятника природы регионального значения "Фисташка Юстиниана" охранного обязательства в редакции, изложенной в решении.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что на земельный участок военного городка N 297 с кадастровым номером 90:25:000000:1663 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России. На указанном земельном участке военного городка N 297 расквартирована войсковая часть N 49385. Решение о создании особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым - памятника природы "Фисташка Юстиниана" в нарушение пп. б п.6 ст.12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" с территориальным управлением не согласовывалась. Информация о согласовании данного решения с Министерством обороны Российской Федерации, у ответчика также отсутствует. Таким образом, по мнению ответчика, согласование решения о создании особо охраняемых природных территорий регионального значения с федеральным органом исполнительной власти в области обороны и безопасности государства является обязательным. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В письменных пояснениях от 12.09.2019 и 15.10.2019, Министерство обороны Российской Федерации также указывает на то, что Решение о создании особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым - памятника природы "Фисташка Юстиниана" принято в нарушение пп. б п.6 ст.12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" поскольку с территориальным управлением и федеральным органом исполнительной власти в области обороны и безопасности государства не согласовывалась. Кроме того, отмечает, что распоряжение Совета Министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года N 336-р/6дсп, которым в федеральную собственность были переданы в/г 297 и в/г 278 издано позже распоряжения Совета Министров Республики Крым от 5 февраля 2015 года N 69-Р, а положение о памятнике "Фисташка Юстиниана" утверждено только 10 октября 2017 года, что указывает на то, что истцу заведомо было известно о передаче имущества в федеральную собственность и до утверждения положения о памятнике, препятствий для согласования условий нахождения объекта на территории военного ведомства не было. Также, по мнению третьего лица, ФГКУ является ненадлежащим ответчиком, поскольку на территории военного городка расположена воинская часть.

12.11.2019 от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судебное разбирательство по данному делу неоднократно откладывалось, по основаниям, предусмотренным статьей 158 АПК РФ, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, совершения иных процессуальных действий.

В судебном заседании 12.12.2019, представители ответчика и третьего лица, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях.

Представители истца в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, памятник природы "Фисташка Юстиниана" был создан на территории Украины в соответствии с постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 21.12.2011 N 643-6/11 "О расширении и упорядочении сети территорий и объектов природно-заповедного фонда местного значения в Автономной Республике Крым".

Памятник природы "Фисташка Юстиниан" созданный на базе ботанического памятника природы "Фисташка Юстиниан", включен в перечень особо охраняемых природных территорий, утвержденный распоряжением Совета министров Республики Крым от 05.02.2015 N 69-р "Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий".

Постановлением Совета министров Республики Крым "Об утверждении положений о памятниках природы регионального значения Республики Крым" от 10.10.2017 N 513 утверждено положение о памятнике природы регионального значения "Фисташка Юстиниана" (приложение N 10).

Памятник природы создан с целью охраны и сохранения в природном состоянии ценного в научном, эстетическом отношении дерева - фисташки туполистной (лат. PistaciaatlanticaDesf. subsp. mutica) возрастом более 1000 лет.

Сведения о границах Памятника природы внесены в Единый государственный реестр недвижимости как зона с особыми условиями использования территории с присвоением учетного номера N 90.25.2.78, расположен на мысе Ай-Тодор, пгт. Гаспра городского округа Ялта, Республика Крым.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.03.2018 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 90:25:020101:3963 является Российская Федерация, категории земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - обеспечение обороны и безопасности государства. Территория указанного участка попадает в границы особо охраняемой природной территории регионального значения Республики Крым - памятника природы "Фисташка Юстиниана", ЗОУИТ N 90.25.2.78.

Согласно информации, предоставленной ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, на территории указанного земельного участка расположен военный городок N 297 (войсковая часть N 49385), право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, а право постоянного пользования за ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений".

Минприроды Крыма неоднократно обращалось к ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" с требованием о подписании охранного обязательства с целью оформления передачи указанного памятника природы под охрану, владельцем которого оно является (от 04.10.2018 N 2744/11.1-05/2/2; от 14.11.2018 N 2744/11.1 -05/9).

Письмом ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" от 24.10.2018 N 141/8/6/3230 отказало в подписании охранного обязательства. Отказ мотивирован тем, что создание особо охраняемой природной территории парка памятника природы "Фисташка Юстиниана" с федеральными органами исполнительной власти в области обороны и безопасности государства не согласовывалось.

Поскольку памятник природы "Фисташка Юстиниана" был создан в соответствии с постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 21.12.2011 N 643-6/11, и, по мнению истца, согласование создания данной особо охраняемой природной территории с федеральными органами исполнительной власти в области обороны и безопасности Российской Федерации не требовалось, изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.07.2019 по делу N А84-774/2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввиду того, что владельцем земельного участка, на котором находится указанный выше памятник природы, является ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений", соответственно обязательства по организации мероприятий по охране окружающей среды (заключение охранного обязательства) в соответствии со ст. 7 Закона РФ "Об охране окружающей среды", с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" должны быть возложены на ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений".

Отклоняя доводы ответчика о необходимости согласования решения о создании особо охраняемых природных территорий регионального значения "Фисташка Юстиниана" с федеральным органом исполнительной власти в области обороны и безопасности государства, суд первой инстанции указал на то, что Памятник природы "Фисташка Юстиниана" создан в соответствии с постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 21.12.2011 N 643-6/11 "О расширении и упорядочении сети территорий и объектов природно-заповедного фонда местного значения в Автономной Республике Крым", а распоряжением Совета министров Республики Крым от 05.02.2015 N 69-р "Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий" Памятник природы "Фисташка Юстиниана" включен в перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения, постановлением Совета министров Республики Крым от 10 октября 2017 года N 513 "Об утверждении положений о памятниках природы регионального значения Республики Крым" утверждено положение "О памятнике природы регионального значения "Фисташка Юстиниана".

Поскольку указанные акты не были оспорены заинтересованными лицами в части установления статуса памятника природы "Фисташка Юстиниана", не отменены и не признаны незаконными и недействующими, то их предписания являются обязательными.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выше выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

Согласно ч. 4 ст. 2 Федерального закона N 33-ФЗ от 14.03.1995 "Об особо охраняемых природных территориях", особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, также в ведении государственных научных организаций и государственных образовательных организаций высшего образования.

Согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона N 33-ФЗ от 14.03.1995 "Об особо охраняемых природных территориях", государственные природные заповедники и национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Государственные природные заказники, памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады могут быть отнесены к особо охраняемым территориям регионального значения. Природные парки относятся к особо охраняемым природным территориям регионального значения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Закона Республики Крым от 10.11.2014 N 5-ЗРК/2014 "Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым", п.3.6 Положения 24.06.2014 N 136 Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым осуществляет передачу памятников природы регионального значения и их территорий под охрану лиц, в чье ведение они переданы, осуществляет оформление охранных обязательств, паспортов и других документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 83 Конституции Республики Крым и пункту 9 части 1 статьи 28 Закона Республики Крым от 29.05.2014 N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым" Совет министров Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 N 336-р/6дсп "О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность", определен Перечень военных городков, в границах которых недвижимое имущество, в том числе земельные участки передаются в федеральную собственность и закрепляются на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Пунктом 3 распоряжения установлено, что право собственности Российской Федерации на указанное имущество возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

В соответствии с п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, согласно акту приема-передачи недвижимого имущества военных городков к указанному распоряжению Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 N 336-р/6ДСП "О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность" в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России 19.05.2015 передано недвижимое имущество военного городка N 297, расположенного на территории пгт. Гаспра городского округа Ялта, Республика Крым.

05.03.2015 в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 N 2580-р создано федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, которое является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России по осуществлению функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе.

Согласно Уставу ФГКУ "Крымское ГУИО" Минобороны России, утвержденному приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N 110 от 26.01.2015 и зарегистрированному в ФНС России по Ленинскому району г. Севастополя 05.03.2015, основными целями деятельности указанного Учреждения является осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а также управление и распоряжение недвижимым имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны; оформление и управление недвижимым имуществом Вооруженных Сил.

В соответствии с пунктом 19 Устава учреждение осуществляет в установленном порядке действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, выступает в суде в отношении имущества, закрепленного за учреждением, истцом, ответчиком и заинтересованным лицом.

Таким образом, учитывая то, что ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" является титульным владельцем земельного участка, на котором расположен объект охраны - памятник природы, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции в той части, что ФГКУ является надлежащим ответчиком по настоящему спору. При этом доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком является войсковая часть 43536, которая расквартирована в военном городке N 278, являются не состоятельными, поскольку указанное лицо не является юридическим лицом в толковании статьи 48 ГК РФ, и не может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с пп. б п. 6 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33- ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" органы государственной власти субъектов Российской Федерации согласовывают решение о создании особо охраняемых природных территорий регионального значения с федеральным органом исполнительной власти в области обороны и безопасности государства, если предполагается, что в их границах будут находиться земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В соответствии с п.п. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Согласно п. 2 Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.02.2014 N 110, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации предназначен для реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации по управлению и распоряжению федеральным недвижимым имуществом.

Как уже было указано выше, согласно требованиями Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" органы государственной власти субъектов Российской Федерации согласовывают решения о создании особо охраняемых природных территорий регионального значения, об изменении режима их особой охраны с федеральными органами исполнительной власти в области обороны страны и безопасности государства, если предполагается, что в границах особо охраняемых природных территорий будут находиться земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Аналогичные требования изложены как в Положении о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым (п. 3.6 Положения), утвержденном Постановлением Совета Министров Республики Крым от 24.06.2014 N 136, так и в ст.2, п.п. б п. 2 ст. 8 Закона Республики Крым от 10.11.2014 N5-ЗРК/2014 (ред. от 01.07.2019) "Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 22.10.2014).

В тоже время истцом в материалы дела не представлено сведений о принятии такого решения (о создании) и соответственно таком согласовании с органом исполнительной власти в области обороны и безопасности государства, информация о направлении подобных сведений в адрес ведомства, как и проекта охранного обязательства, также отсутствует.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, нормативно правовыми актами Российской Федерации в сфере правового регулирования особо охраняемых природных территорий является Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и Закон Республики Крым "Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым" от 10 ноября 2014 года N 5-ЗРК, поскольку регулируют отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, предписания которых являются теми правовыми инструментами позволяющими соблюдать правовую определенность в отношениях, возникающих при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения, по мнению судебной коллегии, уполномоченный орган (Совет Министров Республики Крым в рамках полномочий, предоставленных законом, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым) должен был согласовать решение об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым, в части включения в него природного памятника "Фисташка Юстиниана", в границах которого находятся земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Ссылка суда первой инстанции относительно того, что постановление Верховной Рады Автономной Республики Крым от 21.12.2011 N 643-6/11, которым был создан Памятник природы "Фисташка Юстиниана", и на Распоряжение Совета министров Республики Крым от 05.02.2015 N 69-р и Постановлением Совета министров Республики Крым от 10.10.2017 N 513, которыми памятник природы включен в перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения и утверждено положение "О памятнике природы регионального значения "Фисташка Юстиниана" не отменены, не признаны незаконными и недействующими, что освобождает от необходимости согласования решения о создании особо охраняемых природных территорий регионального значения "Фисташка Юстиниана" с федеральным органом исполнительной власти в области обороны и безопасности государства, по мнению судебной коллегии также являются ошибочными, поскольку указанные нормативно-правовые акты не могут замещать или подменять собой действие федеральных законов и в первую очередь направлены на исполнение предписаний, закрепленных в федеральных законах путем более детального урегулирования, не допуская неоднозначного толкования или противоречия закону.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.08.2014 N 4-КГ14-16, принимая решение по делу, суд должен руководствоваться не формальными соображениями и основаниями для отказа, а исходить из мотивов, связанных с оценкой существа самого спорного права, и принимать во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в связи с чем, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения не применил закон, подлежащий применению.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права в виде неприменение закона, подлежащего применению, является основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание неправильное применение норм материального права судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что стороны в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, являются лицами освобожденными от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины в данном случае распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 июля 2019 года по делу N А84-774/2019 - отменить полностью. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о понуждении заключить охранное обязательство - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева