Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 02АП-10595/19

г. Киров

20 декабря 2019 г.

Дело N А29-8806/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2019 по делу N А29-8806/2019

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер" (ИНН: 1104014063, ОГРН: 1151101010422)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Коми" (далее - ПАО "Т Плюс", Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - ООО "Юпитер", Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 509 153 руб. 11 коп. задолженности за фактически поставленные теплоэнергоресурсы для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирные дома по адресу: г. Инта, ул. Бабушкина д. 1П, 3, ул. Горького д. 2, 6, 8а, ул. Мира, д. 13, 17, 21, 23, 25, 25а, ул. Чернова, д. 4, 7а, 7, за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению ООО "Юпитер", судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Не согласен с выводом суда, что для расчета суммы задолженности ООО "Юпитер" перед ПАО "Т Плюс" применимы формулы 10 и 15 приложения N 2 к Правилам N 354, считает, что в рамках отношений фактически сложившихся между истцом и ответчиком для расчета объемов коммунальных услуг следует применять формулы, указанные в п. 21 и п. 21 (1) Правил N 124. Указывает, что решение суда не содержит мотивов, по которым в обоснование расчетов судом приняты не первичные документы по учету энергии, а подписанные истцом в одностороннем порядке акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период. Ссылается на дело N А29-982/2019, по которому в суде рассматривается спор между сторонами по установлению размера и взысканию задолженности за ГВС на ОДН по всему жилфонду, находящемуся в управлении ООО "Юпитер" за декабрь 2018 года. Обращает внимание суда на копии ведомостей учета параметров потребления тепла, подписанные сторонами, из которых однозначно усматривается, что ОДПУ ГВС в составе узлов учета тепла отсутствуют, МКД оборудованы только тепловычислителями. Заявитель поясняет, что в открытой водяной системе теплоснабжения производится отбор горячей воды из тепловой сети, пунктом 100 Правил N1034 (ч. 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении N 190) предусмотрена необходимость дополнительного определения массы (объема) теплоносителя, израсходованного на водоразбор непосредственно в системах горячего водоснабжения, следовательно, именно прибор учета как средство измерения должен фиксировать данные сведения. Считает, что объем, определенный расчетным путем по показаниям тепловычислителя по формуле (Ml - М2) - Vi = Объем ГВС на ОДН (куб.м.), где Ml - масса теплоносителя на входе в систему отопления за расчетный период (в тоннах), М2 - масса теплоносителя на выходе открытой системы теплоснабжения за расчетный период (в тоннах), Vi - объем коммунального ресурса (горячей воды), подлежащий оплате потребителями i в многоквартирном доме за расчетный период (в куб.метрах), т.е. как разность масс теплоносителя по подающему и обратному трубопроводам, не соответствует требованиям Закона N 261-ФЗ, Правил N 1034 и противоречит нормам жилищного законодательства РФ.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил заявленные доводы. Поясняет, что МКД, находящиеся в управлении Ответчика частично оборудованы общедомовыми приборами учета ГВС; в этой связи в МКД, оборудованных ОДПУ ГВС, объем энергоресурсов на общедомовые нужды определен как разность объема, зафиксированного показаниями приборов учета и объема начисленного к оплате жильцам многоквартирных домов. Истец обращает внимание на акты списания тепловой энергии и ведомости учета параметров потребления, в соответствии с которыми установленные в спорных МКД приборы учета фиксируют потребление количества теплоносителя в метрах кубических, при определении (фиксации) количества потребленных ресурсов (теплоносителя) в тоннах, истец был бы вынужден перевести тонны в метры кубические, что в свою очередь, увеличило бы задолженность ответчика.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей организацией на территории г. Инты, 01.03.2017 направил в адрес ООО "Юпитер", осуществляющего управление 17-тью МКД, договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 90342 от 28.02.2017, 29.03.2017 письмом N 50400-17-862 направил приложение N 2 к договору N 90342, указав, что договор N 90342 считается заключенным с момента подачи заявки. Договор ответчиком не подписан.

ПАО "Т Плюс" в отсутствие заключенного договора теплоснабжения и поставки горячей воды в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года (далее - спорный период) осуществило поставку теплоэнергоресурсов для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды, выставило для оплаты Обществу счета-фактуры N 290/90342/5092 от 31.12.2018 на сумму 149 405,38 руб., N 290/90342/356 от 31.01.2019 на сумму 183 630,58 руб., N 290/90342/679 от 28.02.2019 на сумму 176 117,15 руб. (т.1 л.д.10-11).

Факт поставки теплоэнергоресурсов подтвержден актами поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанными истцом в одностороннем порядке, ведомостями учета параметров теплопотребления, актами передачи показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, ведомостями ГВС, отчетами о предъявлении потребленной продукции (услуг) (т. 1, л.д. 12-101, 119-152, т. 2, л.д. 1-19).

В отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет произведен с учетом фактического начисления потребителям многоквартирного дома по индивидуальным приборам учета и показаний общедомового прибора учета.

При определении стоимости горячей воды в отношении домов, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, истцом учтены сведения о площадях мест общего пользования, норматив потребления горячей воды на общедомовые нужды в размере 0,02 куб.м. на 1 кв.м. общей площади, норматив расходы тепловой энергии на подогрев горячей воды в размере 0,0573 Гкал на 1 куб.м.

14.05.2019 в претензии (т. 1 л.д. 103-104) истец предложил ответчику добровольно оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец в отсутствие заключенного договора в спорный период производил поставку коммунального ресурса в управляемые ответчиком многоквартирные дома.

Поскольку объектом энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В силу положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД собственники помещений в МКД и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Соответствующих решений общих собраний собственников в материалы дела не представлен.

Предметом заявленных требований является объем теплоэнергоресурсов, поставляемых в МКД для целей содержания общего имущества. В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), а также в Правила N 124.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять собственникам МКД и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Сам по себе факт отсутствия письменных договорных отношений между Обществом и Компанией в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 по делу N А63-9878/2017.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил N 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирной дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета установлен подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124 как разница между объемом коммунального ресурса определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями i многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг; в отношении многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, - в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил: исходя из нормативов потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с нормативными актами, показатели подтверждены надлежащими доказательствами. Контррасчет ответчиком не представлен.

В подтверждение правильности определения объема ресурса, стоимость которого предъявлена к взысканию, в материалы дела представлены ведомости учета параметров теплопотребления, акты передачи показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (т. 1, л.д. 22-28, 30-47, 119-152, т.2 л.д. 1-19).

Именно на ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность по снятию показаний общедомовых приборов учета (подпункт "е" пункта 31 Правил N 354), снятию показаний индивидуальных приборов учета (подпункт "е"(1) пункта 31 Правил N 354), передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса (подпункт "д" пункта 18 Правил N 124).

Между тем, Общество не представило достоверных доказательств, опровергающих данные, на основании которых истцом произведен расчет суммы исковых требований.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурса не представил.

Довод ответчика о расчете объемов исходя из норматива был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Как верно указано судом, поскольку при определении подлежащего оплате объема горячей воды, потребленной на общедомовые нужды, показания ОДПУ не используются только при определении количества тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, тогда как объем холодной воды в целях применения установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации двухкомпонентного тарифа на горячую воду подлежит определению на основании показаний ОДПУ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Ссылка заявителя на дело N А29-982/2019, по которому в суде рассматривается спор между сторонами по установлению размера и взысканию задолженности за ГВС на ОДН по всему жилфонду, находящемуся в управлении ООО "Юпитер" за декабрь 2018 года, безосновательна, поскольку в рамках названного дела рассматривается исковое требование Компании к ООО "Юпитер" о взыскании 631056 руб. 95 коп. задолженности за фактически поставленные теплоэнергоресурсы для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирные дома по адресу: г. Инта, ул. Бабушкина д. 1П, 3, ул. Горького д. 2, 6, 8а, ул. Мира, д. 13, 17, 21, 23, 25, 25а, ул. Чернова, д. 4, 7а, 7, за январь и период с июня по ноябрь 2018 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по изложенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2019 по делу N А29-8806/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина