Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 12АП-15133/19

г. Саратов

20 декабря 2019 г.

Дело N А12-24687/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Борисовой Т.С.,

судей Волковой Т.В., Луевой Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПроектИнжинирингСтрой Восток" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2019 года по делу N А12-24687/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПроектИнжинирингСтрой Восток" (ОГРН 1100280028738, ИНН 0274149588)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спарта" (ОГРН 1163443075290, ИНН 3443131777)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Антонов Валерий Александрович

(ОГРНИП: 304610435000010, ИНН: 610400535067)

о взыскании по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПроектИнжинирингСтрой Восток" (далее - истец, ООО "ПроектИнжинирингСтрой Восток") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Спарта" (далее - ответчик, ООО "Спарта") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в размере 1 150 906,55 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Жалоба мотивирована наличием и доказанностью состава убытков в результате поставки товара ненадлежащего качества.

Ответчиком представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указанное лицо возражает против удовлетворения жалобы, настаивает на законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 23.11.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО "ПроектИнжинирингСтрой Восток" (Покупатель) и ООО "Спарта" (Поставщик) заключен договор поставки товара N ВЛГ-028 от 09.01.2017, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по наименованию, количеству, ассортименту и цене, согласно заявке, которая составляется Покупателем на каждую отгрузку и направляется в адрес Поставщика, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Во исполнение условий договора поставщиком был поставлен товар - кирпич красный керамический одинарный полнотелый М-150 в количестве 16000 штук согласно счетам - фактурам N 5884/2 от 30.06.2018 г. и N 6189/2 от 07.07.2018 г.

В соответствии с пунктом 4.3. договора поставки качество поставляемого товара соответствует нормативно-технической документации, действующей на момент поставки товара.

Истец указывает, что ответчик по договору N ВЛГ-028 от 09.01.2017 поставил товар ненадлежащего качества, в связи с чем ООО "ПроектИнжинирингСтрой Восток" понесло убытки в результате выполнения демонтажных и восстановительных работ по ремонту пандусов жилых домов NN 46,47 по ул.Родниковая в г.Волгограде в размере 1 150 906,55 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых т требований, суд первой инстанции правомерно исходил их следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пунктов 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что в результате поставки товара ненадлежащего качества истец понес убытки на выполнение комплекса демонтажных и общестроительных работ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на протокол испытания кирпича от 11.09.2019, выполненный ООО "Инженерный центр "Эксперт", где указано, что образцы керамического кирпича по пределам прочности при сжатии и изгибе соответствуют марке изделия М100.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

В соответствии с пунктом 4.6. заключенного между сторонами договора покупатель обязуется в момент передачи товара произвести приёмку товара по количеству и качеству, при этом покупатель (грузополучатель) обязан принять каждую единицу товара и проверить его на внешние повреждения. Претензии по скрытым недостаткам принимаются в течение 14 календарных дней с момента приёмки покупателем товара.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Условиями пункта 4.5 договора стороны определили, что при приемке товара во всем, что не предусмотрено настоящим договором стороны будут руководствоваться Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и Товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража от 25.04.66 N П-7 с последующими изменениями и дополнениями) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 г. с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно пунктам 9, 16 Инструкции N П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами. Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Согласно пункту 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном данной инструкцией, если иное не предусмотрено основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором (пункт 33 Инструкции N П-7).

На основании пункта 26 Инструкции N П-7 во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции; отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов; отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

Согласно пункту 27 Инструкции N П-7 об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами.

В соответствии с пунктом 28 Инструкции N П-7 из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительные образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно-исследовательские институты.

О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб).

Доводы апеллянта о том, что на поставленном ответчиком кирпиче отсутствовала маркировка и товарный знак предприятия-изготовителя, сами по себе не свидетельствуют о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества.

Если визуально невозможно установить марку кирпича, проведение покупателем испытаний при приемке кирпича с применением указанного ГОСТ 530-2012 не запрещено.

Более того, пунктом 4.6. договора предусмотрено, что покупатель обязуется в момент передачи товара произвести приемку товара по количеству и качеству, при этом покупатель (грузополучатель обязан принять каждую единицу товара и проверить его внешние повреждения. Претензии по скрытым недостаткам принимаются в течение 14 календарных дней с момента приемки покупателем товара.

Согласно ГОСТ 530-2012 "Кирпич и камень керамические. Общие технические условия" качество изделий обеспечивают входным контролем сырья и материалов.

В соответствии с пунктами 4.1.3, 4.1.4. ГОСТ 530-2012 по прочности кирпич подразделяют на несколько марок, в том числе М100 и М150, по морозостойкости изделия подразделяют также на несколько марок, в том числе F25, F35.

В силу пункта 6.5 ГОСТ 530-2012 для проведения испытаний методом случайного отбора из разных мест партии отбирают число изделий (образцов) в соответствии с таблицей 8, согласно которой число образцов кирпича для проверки предела прочности при сжатии составляет 10 штук, для проверки прочности при изгибе - 5 штук.

Согласно пункту 6.9 ГОСТ 530-2012, если при испытаниях изделий по показателям, приведенным в таблице 8 (кроме показателей внешнего вида, размеров, правильности формы и морозостойкости), в том числе по прочности при сжатии и прочности при изгибе, получены неудовлетворительные результаты, проводят повторные испытания изделий по этому показателю на удвоенном числе образцов, отобранных от этой партии. Партию принимают, если результаты повторных испытаний соответствуют всем требованиям ГОСТ 530-2012; если не соответствуют - партию не принимают.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто апеллянтом, в нарушение условий заключенного сторонами договора истец (покупатель) не исполнил обязанность по проверке качества товара в соответствии с условиями договора и в порядке, установленном законом.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленному протоколу испытания кирпича от 11.09.2019, выполненный ООО "Инженерный центр "Эксперт".

При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно которому заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Протокол испытания кирпича от 11.09.2019, выполненный ООО "Инженерный центр "Эксперт" по инициативе ООО "ПроектИнжинирингСтрой ВОСТОК" (т. 1, л.д. 92), правомерно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку выполнялся по заказу заинтересованной стороны и без участия представителей ответчика.

Изучением названного протокола испытания кирпича от 11.09.2019 не представляется возможным установить его относимость к кирпичу, поставленному ответчиком в рамках договора поставки товара N BJIT-028 от 09.01.2017

Материалами дела подтверждается, что ответчик приглашался на осмотр, назначенный на 22.04.2019, вместе с тем, в назначенную дату образцы кирпича не отбирались.

Установлено, что акт отбора проб (т. 1, л.д. 93) составлен истцом в одностороннем порядке не в момент приемки товара, а 17.04.2019, то есть спустя 10 месяцев после поставки товара, в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя поставщика. Из содержания данного акта не представляется возможным установить, что на проверку взят кирпич, поставленный ответчиком по договору N ВЛГ-028 от 09.01.2017.

Независимая экспертиза и надлежащий отбор проб не проведены.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие качество поставленного товара: Сертификат соответствия N РОСС ЯИ.ПЩ01.Н00913 от 09.06.2016 по 08.06.2019 г., паспорта качества на кирпич керамический одинарный рядовой ГОСТ 530-2012, протокол испытаний кирпича. Относимых и допустимых доказательств в подтверждение порочности названных документов судом не установлено, а истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих поставку ответчиком товара ненадлежащего качества. Следует отметить, что на прочность кирпича могут влиять и иные факторы, в том числе: нарушение технологии производства работ, ошибок при закладке кирпича, отсутствие кладочной сетки и утеплителя, отсутствие гидроизоляции и иные причины, не связанные с качеством кирпича.

Спор относительно качества поставленного кирпича и выяснения причин возникновения недостатков может быть разрешен путем проведения судебной экспертизы.

Между тем, как установлено судом первой инстанции на момент разрешения спора провести судебную экспертизу не представляется возможным и таких ходатайств истцом не заявлено, поскольку все конструкции, в которых был использован поставленный ответчиком кирпич, демонтированы, выполнены восстановительные работы по ремонту пандусов, в подтверждение чего представлены договоры и акты выполненных работ.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности истцом совокупности всех необходимых элементов для взыскания с ответчика убытков.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2019 года по делу N А12-24687/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПроектИнжинирингСтрой Восток" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

Т.В. Волкова Л.Ю. Луева