Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2019 г. N 15АП-20919/19

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2019 г.

дело N А53-29381/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Лидер-3"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019 г. по делу N А53-29381/2019

по иску ООО Группа компаний "Чистый город"

к ООО "Лилдер-3"

о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер 3" о взыскании 361 301,50 рублей задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0104/00213 от 18.01.2019 за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, 19 033,48 рублей пени за период с 21.02.2019 по 02.08.2019, а также пени, начисленные на сумму долга 361 301,50 рублей, за период с 03.08.2019 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Лидер-3" (ОГРН 1096161000066, ИНН 6161053935) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ИНН 3435085647, ОГРН 1073435002761) - 361 301,50 рублей задолженности по договору на оказание услуг по обращения с твердыми коммунальными отходами N 0104/00213 от 18.01.2019 за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, 19 033,48 рублей пени за период с 21.02.2019 по 02.08.2019, а также пени, начисленные на сумму долга 361 301,50 рублей, за период с 03.08.2019 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, а также 10 607 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что норма накопления завышена Постановлением N 2 от 08.02.2018 г. Министерства жилищно- коммунального хозяйства Ростовской области. Также апеллянт указывает о необоснованном применение 1/130 ставки рефинансирования на весь период просрочки.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГК "Чистый город" (Региональный оператор) и ООО "Лидер-3" (Исполнитель) заключен договор N 0104/00213 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-Договор), в соответствии с условиями которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, образуемые Потребителями (собственниками жилых помещений) многоквартирного дома, в объеме и в месте, которые определены договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Исполнитель, оказывающий коммунальную услугу по обращению с отходами указанным Потребителям на основаниях, предусмотренных действующим законодательством, обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа (включает г. Ростов-на-Дону и Мясниковский район) от 29 марта 2018 года, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам конкурсного отбора, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый Город" является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области, приступившим к работе 1 января 2019 года.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) к коммунальной услуге, в том числе, относится и услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 2 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов утвержденных Постановлением правительства от 04.04.2016 г. N 269 нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов.

Органом исполнительной власти Ростовской области приняты нормативноправовые акты об установлении нормативов накопления, а именно, Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области N 2 от 08.02.2018 г. "Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ростовской области)); Постановление Министерства жилищнокоммунального хозяйства Ростовской области N 3 от 10.04.2018 г. "О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 г. N 2".

Норматив накопления отходов на одного человека, проживающего в многоквартирном доме на территории г. Ростова-на-Дону, составляет 3,08 м3/год.

Оплата оказанных услуг, согласно п.7,8 Договора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (446 рублей 84 копейки за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%) до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

В Приложении к Договору стороны согласовали список многоквартирных домов, находящихся в управлении Ответчика, по адресам которых Региональный оператор оказывает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В указанном Приложении сторонами также согласована годовая стоимость услуг, которая составляет 1 036 328,98 рублей.

Из материалов дела следует, что в период с января по май 2019 года Региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме. Каких-либо замечаний по объему и качеству услуг в порядке, предусмотренном разделом V Договора (Порядок фиксации нарушений по договору), со стороны Ответчика не поступало. По факту оказанных услуг Истец ежемесячно направлял в адрес Ответчика счета и акты оказанных услуг (универсальные передаточные документы), однако ООО "Лидер-3" уклоняется от подписания первичной документации, а также от полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Задолженность по состоянию на 01.08.2019 за услуги, оказанные в период с 01.01.2019 по 31.05.2019, составляет 361 301,50 рублей.

Претензии оставлены без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что универсальные передаточные документы направлены в адрес ответчика, каких-либо замечаний к качеству выполненных исполнителем услуг заказчик не направлял.

С учетом части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на заказчика возложена обязанность представления доказательств обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. Неподписание ответчиком УПД при наличии иных доказательств, подтверждающих предоставление услуг по договору, не освобождает его от обязанности по их оплате. Вывоз ТБО и объем вывезенных кубических метров ТБО за указанный в иске период подтверждается материалами дела (универсально передаточные документы, счета на оплаты). Стоимость вывоза 1 куб. м ТБО установлена постановлением РСТ Ростовской области от 20.12.218 N 85/122 в размере 446 рублей 84 копеек.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств, свидетельствующих о том, что указанный нормативно-правовой акты был отменен, изменен или признан недействующим в судебном порядке на момент рассмотрения спора судом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны.

Оплата собственниками помещений в многоквартирном доме спорных услуг напрямую региональному оператору в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, также не подтверждена.

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, объем поставки и расчет истца не опроверг, задолженность в размере 361 301,50 рублей за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 обоснованно взыскана судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 19 033,48 рублей пени за период с 21.02.2019 по 02.08.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 28 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вопреки доводам жалобы ответчика о правомерности начисления неустойки, суд апелляционной инстанции отмечает, что взимание с должника пени предусмотрено пунктом 28 договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, при расчете пени истец правомерно применил 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день предъявления требования.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг своевременно произведена не была, то требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 19 033,48 рублей за период с 21.02.2019 по 02.08.2019, а также пени, начисленной на сумму долга 361 301,50 рублей, за период с 03.08.2019 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, также обоснованно удовлетворены судом.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 октября 2019 года по делу N А53-29381/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

Ю.И. Баранова