Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 02АП-4153/19

г. Киров

20 декабря 2019 г.

Дело N А31-15356/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, ИНН 7729314745 ОГРН 1027700430889

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2019 по делу N А31-15356/2017

по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городские сети" (ИНН 4401099890 ОГРН 1094401002343)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745 ОГРН 1027700430889),

третье лицо: муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства администрации г. Костромы,

о присуждении обязанности в натуре,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Городские сети" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, ответчик, заявитель) об обязании ответчика обеспечить поставку теплоносителя надлежащего качества.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства администрации г. Костромы (далее - Комитет, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2019 иск удовлетворен, суд обязал ответчика со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить подачу от источника теплоснабжения - котельной по адресу: г. Кострома, ул. Никитская, д. 47Б, теплоносителя, отвечающего требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения") в точках его приема на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей Предприятия и Учреждения, также суд взыскал с ответчика в пользу истца 6 000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что согласно письмам администрации г. Костромы, которая является собственником сетей, к недостаткам открытых систем теплоснабжения, в связи с технологическими особенностями их устройства, можно отнести возможность появления запахов и ухудшение прозрачности горячей воды, переход на закрытую систему теплоснабжения возможен только путем установки в жилых домах индивидуальных водоподогревателей (ИТП), для чего разработана дорожная карта, которая состоит из мероприятий по реконструкции внутридомовых систем горячего водоснабжения и мероприятий по реконструкции внутриквартальный сетей холодного водоснабжения. В связи с этим комплекс мероприятий (промывка, опрессовка системы отопления, подготовка к отопительному периоду), которые ежегодно проводит ответчик на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, поставлен в зависимость от действий администрации г. Костромы и истца. Также заявитель указывает, что ходатайство от 12.03.2019 о вызове эксперта для дачи пояснений не было принято судом во внимание. Факт несогласия ответчика с содержанием экспертного заключения выражается в ходатайствах ответчика о необходимости разъяснения экспертом вопросов. Судом нарушены нормы части 2 статьи 16, части 5 статьи 119 АПК РФ, не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела, правильного его разрешения в рамках вопросов, поставленных ответчиком в ходатайстве от 12.03.2019 о необходимости дачи экспертом пояснений, а именно, какой именно комплекс технических мероприятий необходимо выполнить Учреждению на котельной г. Кострома, ул. Никитская, д. 47Б, чтобы обеспечить надлежащее качество горячего водоснабжения.

Также заявитель просит удовлетворить ходатайство от 12.03.2019 о необходимости дачи экспертом пояснений в рамках проведенной экспертизы, для получения ответа, какой именно комплекс технических мероприятий необходимо выполнить Учреждению.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Оценив содержание экспертного заключения, суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьями 86 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для постановки перед экспертом дополнительных вопросов.

Истец в отзыве считает доводы заявителя несостоятельными, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы с целью постановки на разрешение эксперта вопроса: какой комплекс технических мероприятий необходимо выполнить ответчику на котельной, чтобы обеспечить горячее водоснабжение надлежащего качества.

Истец возражал против проведения дополнительной экспертизы, полагая, что эксперт ответил на все поставленные судом вопросы. Представил дополнительные пояснения, указав, что ответчик должен поставлять горячую воду в соответствии с обязательными требованиями в силу действующего законодательства, а истец, как покупатель, вправе требовать отпуска тепловой энергии и теплоносителя надлежащего качества.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной дополнительной экспертизы, приняв во внимание объяснения сторон и представленные ими доказательства, суд апелляционной инстанции счел ходатайство подлежащим удовлетворению в целях объективного и законного разрешения спора, устранения противоречий в позициях сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.12.2019 до 18.12.2019.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Постановлением администрации города Костромы от 17.12.2015 N 3768 Предприятию с 01.01.2016 присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне действия источников теплоснабжения, в том числе от котельной, расположенная по адресу: г. Кострома, ул. Никитская, д. 47Б.

Источник тепловой энергии - котельная, расположенная по адресу: г. Кострома, ул. Никитская, д. 47Б, принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, обслуживается и эксплуатируется привлеченной организацией - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России.

29.05.2017 Предприятие (покупатель) и Учреждение (поставщик) заключили договор поставки тепловой энергии и теплоносителя N 10-03-44-01-006 (далее - Договор) от источника теплоснабжения (котельная по адресу, г. Кострома, ул. Никитская, д. 47Б), по условиям которого поставщик обязуется обеспечить подачу тепловой энергии и теплоносителя в необходимом объеме и соответствующего качества покупателю на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 1 Договора) для целей дальнейшей поставки коммунального ресурса конечным потребителям покупателя (исполнителям коммунальных услуг и прочим потребителям).

26.02.2018 стороны подписали аналогичный договор поставки тепловой энергии и теплоносителя N 10-03-44-01-015 с протоколом разногласий.

Разногласия по данному договору сторонами не урегулированы.

Тепловые сети, по которым осуществляется транспортировка тепловой энергии и теплоносителя (отопление и горячее водоснабжение) от вышеуказанной котельной к конечным потребителям, являются муниципальной собственностью и переданы Предприятию на праве хозяйственного ведения в 2009 году (Постановление администрации города Костромы от 07.08.2009 N 1446 "О закреплении имущества за МУП г. Костромы "Городские сети" на праве хозяйственного ведения").

Подогрев воды осуществляется в котельной по адресу: г. Кострома, ул. Никитская, д. 47Б, по схеме открытой системы теплоснабжения. Далее горячая вода по наружным сетям подается конечным потребителям (исполнителям коммунальных услуг, для целей отопления и горячего водоснабжения жилых многоквартирных домов; прочим потребителям: офисные и административные здания).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора качество теплоносителя должно соответствовать постановлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09".

В Приложении N 1 к Договору предусмотрено, что границей эксплуатационной ответственности тепловых сетей поставщика и покупателя являются:

-точка А - наружный обрез забора в/ч 62297 по направлению ул. Никитская, узел учета N 1;

-точка Б - наружный обрез забора в/ч 62297 по направлению ул. Скворцова, узел учета N 2;

-точка К - наружный обрез забора в/ч 71211 по направлению 3 Соснового проезда, д. 1, 3, 7, 9, 11, узел учета N 3;

-точка В - наружная стена гаражей по направлению по направлению 3 Соснового проезда, дом 6а, узел учета N 3;

-точка Г - ответные фланцы заслонок, установленные на надземной тепловой сети за наружным забором в/ч 71211 по направлению ул. Шагова, узел учета N 4.

Из пояснений истца следует, что в результате неоднократных исследований горячей воды ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области" установлено, что поставляемый ответчиком теплоноситель, отобранный на границе ответственности Предприятия и Учреждения, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 (СанПиН 2.1.4.1074-01) по содержанию железа, цветности, мутности.

Претензиями от 21.11.2017, от 04.12.2017, от 14.12.2017 истец предлагал ответчику принять меры по поставке горячей воды соответствующего качества.

Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона N 52-ФЗ, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), которые являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (п. 1.2).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. Горячая вода, поступающая потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды устанавливают Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001 (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

В силу пунктов 1.3, 1.4 СанПиНа 2.1.4.1074-01 санитарные правила предназначены для юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой. Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются данным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) предусмотрено, что отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Законом N 190-ФЗ, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (пункт 3 статьи 1 Закона N 190-ФЗ).

В результате неоднократных исследований горячей воды ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области" установлено, что поставляемый ответчиком теплоноситель, отобранный на границе ответственности Учреждения и Предприятия, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 (СанПиН 2.1.4.1074-01) по содержанию железа, цветности, мутности.

Представленные ответчиком протоколы лабораторных исследований, также подтверждают факт поставки некачественного теплоносителя на границе ответственности сторон.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом сделаны следующие выводы:

-по 1 вопросу:

- качество горячего водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности Учреждения с Предприятием в следующих четырех точках отбора:

-точка А - наружный обрез забора в/ч 62297 по направлению ул. Никитская, узел учета N 1;

-точка Б - наружный обрез забора в/ч 62297 по направлению ул. Скворцова, узел учета N 2;

-точка В - наружная стена гаражей по направлению по направлению 3 Соснового проезда, дом 6а, узел учета N 3;

-точка Г- ответные фланцы заслонок, установленные на надземной тепловой сети за наружным забором в/ч 71211 по направлению ул. Шагова, узел учета N 4, по показаниям хлор остаточный общий и водородный показатель и по новым пробам мутность горячая вода соответствует санитарным требованиям, по всем остальным показателям имеется нарушение предельно допустимых значений, не соответствует требованиям действующего законодательства, санитарным нормам и правилам, гигиеническим требованиям;

-по 2 вопросу:

- Учреждение может обеспечить надлежащее качество (или близкое к нему) горячего водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности с Предприятием в выше указанных точках;

-по 3 вопросу:

- выполнение требований СанПиН 2.1.4.2496-09 раздела 3.3 и установка новых систем отчистки и обезжелезивания в технологическом процессе водоподготовки позволит Учреждению обеспечить или приблизить к допустимым значениям качество доставляемого ресурса; выбор и реализация того или иного способа должны быть осуществлены на основании технико-экономических показателей (рациональности затрат) с привлечением специализированных проектных организаций.

Истец в силу Договора имеет право требовать отпуска теплоносителя, соответствующего по качеству СанПиН 2.1.4.2496-09 и СанПиН 2.1.4.1074-01.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил факт подачи горячей воды, не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, в связи с чем, в отсутствие доказательств объективной невозможности обеспечить поставку горячей воды с надлежащим качеством в точки поставки, удовлетворил исковые требования, обязав ответчика со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить подачу от источника теплоснабжения - котельной по адресу: г. Кострома, ул. Никитская, д. 47Б, теплоносителя, отвечающего требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения") в точках его приема на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей Предприятия и Учреждения.

Ссылка заявителя на то, что ходатайство ответчика от 12.03.2019 о вызове эксперта для дачи пояснений не было принято судом во внимание, несостоятелен, поскольку ходатайство ответчика от 26.02.2019 о вызове эксперта ООО "Строительный контроль" Унжакова Сергея Николаевича, было удовлетворено судом в определении от 01.03.2019, эксперт был вызван в судебное заседание, назначенное на 19.03.2019.

При этом неявка эксперта в судебное заседание для дачи пояснений в порядке пункта 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

По ходатайству ответчика судом апелляционной инстанции назначалась дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "ИСК" Соколову В.Л.

Из заключения эксперта от 18.10.2019 N 10-09-19 следует, что поскольку теплоноситель циркулирует непосредственно через все части энергоустановки (котельную, тепловые сети, теплоприемники), то все части энергоустановки оказывают влияние на качество горячего водоснабжения. Выполнение каких-либо технических мероприятий на котельной инв. N 431, расположенной по адресу: г. Кострома, ул. Никитская, д. 47б, способных обеспечить качество горячей воды, при существующей комплектации котельной, в рамках технического обслуживания или текущего ремонта, невозможно.

Также эксперт отметил, что для обеспечения качества горячего водоснабжения, отвечающего требования СанПин 2.1.4.2496-09 и СанПин 2.1.4.1074-01, возможны технические мероприятия, которые будут выполняться на всей энергоустановке в целом. Экспертом приведены варианты мероприятий.

Истцом представлены возражения от 10.12.2019 на дополнительную экспертизу, а также дополнительные пояснения от 16.12.2019. Истец считает заключение неполным и необоснованным, поясняя, что приведение качества горячей воды к нормативным требованиям на котельной возможно осуществить несколькими способами. Конкретный способ определяется путем сравнения технико-экономических показателей различных вариантов, которые эксперт не рассматривает в своем заключении.

Ответчиком также представлены дополнительные пояснения от 12.12.2019.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (чч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Оценив выводы дополнительной экспертизы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы эксперта Соколова не опровергают выводы экспертизы, проведенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также выводы суда первой инстанции об установлении факта подачи ответчиком горячей воды ненадлежащего качества и обязанности Учреждения, как поставщика ресурса, поставлять горячую воду в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.2496-09 и СанПин 2.1.4.1074-01. Выводы эксперта Соколова свидетельствуют о том, что названные им мероприятия должны проводиться, в том числе и ответчиком.

Истец в силу договора, заключенного с Учреждением, имеет право требовать отпуска горячей воды, соответствующей по качеству СанПиН2.1.4.2496-09 и СанПиН2.1.4.1074-01.

Учреждение не представило доказательств, что оно, являясь профессиональным участником рынка оборота соответствующего ресурса, приняло все меры для надлежащего исполнения своего обязательства.

То обстоятельство, что на основании постановления администрации г. Костромы от 01.07.2019 N 1113 истец лишен статуса единой теплоснабжающей организации, постановлением администрации г. Костромы от 01.08.2019 N 1335 статус единой теплоснабжающей организации присвоен ПАО "ТГК N2", не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не освобождает ответчика от выполнения обязанности поставлять горячую воду надлежащего качества.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2019 по делу N А31-15356/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, оплаченной платежным поручением от 23.04.2019 N 840384.

Перечислить с депозитного счета Второго арбитражного апелляционного суда на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ИСК" (ОГРН 1143702003719, ИНН 3702721305; р/с 40702810017000009164 в Среднерусский банк ПАО Сбербанк, БИК 042406608, к/с 30101810000000000608) 45 000 руб. за проведение экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова