Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 03АП-7646/19

г. Красноярск

20 декабря 2019 г.

Дело N А74-8154/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Администрации Таштыпского сельсовета "Возрождение" (ИНН 1902028662, ОГРН 1181901003437)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "31" октября 2019 года по делу N А74-8154/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Администрации Таштыпского сельсовета "Возрождение" (ИНН 1902028662, ОГРН 1181901003437, далее - предприятие, МУП "Взрождение") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 1062466153342, далее - Ростехнадзор, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2019 N 18/238.Юл о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 31.10.2019 в удовлетворении заявления оказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Взрождение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, ссылаясь на то, что проведенная проверка не включена в ежегодный план проверок; предприятие не ознакомлено с результатами проверки.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 12.11.2019, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Таштыпского района Республики Хакасия по результатам проведения 15.04.2019, по поручению прокуратуры Республики Хакасия от 26.03.2019, проверки соблюдения МУП "Возрождение" установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.61 КоАП РФ (получено 15.04.2019, отметка на документе).

25.04.2019 прокуратура направила управлению материалы с постановлением от 15.04.2019 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ (получено 29.04.2019, отметка на документе).

08.07.2019 управлением вынесено постановление N 18/238.Юл о назначении административного наказания. Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (с учётом применения положений части статей 4.2 и 4.3 КоАП РФ). Копия постановления вручена директору предприятия Захарову В.Н. 08.07.2019.

МУП "Возрождение", не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом факта совершения предприятием вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административною органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Статьёй 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряжённое с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Диспозиции статьи 14.61 КоАП РФ корреспондирует предусмотренная статьёй 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" обязанность гарантирующих поставщиков по определению в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомлению их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении должны быть указаны основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечёт административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен на осуществление федерального государственного энергетического надзора и к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.

Порядок направления такого заявления и критерии определения лица обязанного предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) установлены пунктами 255-264 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Как установлено судом првой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО "МРСК Сибири" (гарантирующий поставщик) и предприятием (потребитель) заключён договор энергоснабжения от 30.08.2018 N М74500.

О наличии задолженности ПАО "МРСК Сибири" неоднократно уведомляло МУП "Возрожедение" (уведомления от от 21.02.2019, от 26.03.2019).

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Хакасия по делам N А74-3760/2019, N А74-4544/2019, NА74-5794/2019, N А74-6891/2019 подтверждается наличие у потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком за январь - апрель 2019 года.

Обстоятельства совершения МУП "Возрождение" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.61 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения, уведомлениями от 21.02.2019, от 26.03.2019, объяснениями Бочарова Ю.В. от 15.04.2019, директора предприятия Захарова В.Н., б/д и б/н, постановлением о возбуждении в отношении директора МУП "Возрождение" производства об административном правонарушении от 15.04.2019, ответами предприятия от 06.2019, 15.03.2019 на требования прокуратуры Таштыпского района Республики Хакасия.

Срок на предоставление обеспечения исполнения обязательств в уведомлении истёк 08.04.2019. До истечения срока, указанного в уведомлении от 26.03.2019 (08.04.2019), предприятие не предоставило обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), не получило банковскую гарантию, кредит.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя объективной возможности для предоставления ПАО "МРСК Сибири" обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии на срок, определяемый гарантирующим поставщиком.

Факт принятия предприятием исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений, не подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, препятствующих выполнению предприятием указанных выше требований законодательства, административным органом и арбитражным судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, материалы дела не содержат.

Доводам заявителя жалобы о его тяжелом материальном положении, дана оценка судом первой инстанции. Доводы отклонены, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава спорного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.61 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 71, 162 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал наличие в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряжённого с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договором энергоснабжения сроками платежей. Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.61 КоАП РФ, и вина МУП "Возрождение" в его совершении управлением доказаны.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению, при рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ. В качестве смягчающих обстоятельств в оспариваемом постановлении управлением учтено совершение предприятием правонарушения впервые.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом первой инстанции не установлены.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены предприятию административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение арбитражным судом не установлены.

С учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что соразмерным совершенному обществом правонарушению является наказание в виде административного штрафа, назначенного в минимальном размере санкции нормы статьи 14.61 КоАП РФ - 100 000 рублей. Избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о проведении проверки, не включенной в ежегодный план проверок, и неознакомлении заявителя с результатами проверки, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "31" октября 2019 года по делу N А74-8154/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Д.И. Шелег