Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 13АП-35072/19

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2019 г.

Дело N А56-81046/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: Алябьева Н.Э., представитель по доверенности от 21.05.2018, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35072/2019) ООО "Вилаш-комбинат шампанских вин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 по делу N А56-81046/2019 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ООО "Белгов"

к ООО "Вилаш-комбинат шампанских вин"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Белгов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИЛАШ-Комбинат шампанских вин (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 5 422 492,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.12.2018 по 17.09.2019 в размере 405 028,95 руб., с правом последующего начисления процентов.

Решением от 02.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в части отказа от иска о взыскании основного долга в размере 900 000 руб. прекращено.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не удостоверился в подлинности документов, предоставленных истцом в подтверждение возникших у ответчика обязательств. По утверждению ответчика, копии актов не были заверены в надлежащей форме. Следовательно, по представленным документам нельзя было придти к однозначному выводу о возникновении задолженности у ответчика по договору N 0304/2 от 03.04.2017.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что письменные доказательства представлены истцом в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того на обозрение суда были представлены подлинные документы и акт сверки расчетов, подписанный ответчиком. Истец отмечает, что ответчик наличие задолженности не отрицал, более того, часть денежных средств была оплачена ответчиком до вынесения решения суда, в связи с чем истцом были уменьшены исковые требования.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.04.2017 между ООО "Беглов" (поставщик) и ООО "Вилаш-комбинат шампанских вин" (покупатель) заключен договор поставки N 0304/2 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется на основании заявок покупателя поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Наименование, количество и стоимость поставляемого товара указывается в накладных, оформленных на основе заявки покупателя и являющихся неотъемлемой частью договора.

Истец поставил ответчику товар на сумму 5 328 988,80, что подтверждается международными товарными накладными CMR N N 002561, 002562, который был получен покупателем 28.09.2018. Расчет за поставленную продукцию покупатель должен был произвести до 28.12.2018.

Между тем, ответчик в нарушение условий указанного договора оплатил поставленный товар не в полном объеме, остаток задолженности составил 5 422 492,80 руб.

На сумму задолженности истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 17.09.2019, размер которых составил 405 028,95 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, в котором просил взыскать указанную задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами, с правом последующего начисления процентов.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт поставки истцом ответчику товара по товарным накладным CMR N N 002561, 002562, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком полученного товара в полном объеме, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 5 422 492,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 17.09.2019 в размере 405 028,95 руб., с правом их последующего начисления, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

Довод жалобы о том, что копии актов не были заверены в надлежащей форме, как того требует статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нельзя придти к выводу о возникновении задолженности у ответчика по договору, апелляционным судом отклоняется.

На основании части 1 статьи 41, части 2 статьи 126 и части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускаются в качестве письменных доказательств документы, представленные в арбитражный суд в электронном виде.

Как видно из материалов дела, исковое заявление с прилагаемыми к ними документами поданы истцом через систему "Мой Арбитр". При этом согласно абзацу второму части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость представления оригиналов документов, поступивших в суд в электронном виде, определяется судом.

Таким образом, учитывая, что представленные истцом через систему "Мой Арбитр" в материалы дела доказательства отвечают требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к электронному порядку подачи документов в арбитражный суд, ответчиком не заявлено о фальсификации представленных суду доказательств, и не представлено иных отличных по содержанию товарных накладных, суд первой инстанции правомерно оценил представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав их допустимыми и достаточными для установления задолженности ответчика перед истцом.

Согласно объяснениям истца, им при рассмотрении дела в суде первой инстанции предоставлялись суду для обозрения оригиналы документов.

При этом, податель жалобы факт поставки товара не оспаривает, равно как и не представил доказательств оплаты полученного товара.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 по делу N А56-81046/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков Е.В. Савина