Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 02АП-10298/19

г. Киров

20 декабря 2019 г.

Дело N А28-3152/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: Сидора Д.М., действующего на основании доверенности от 17.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Больших Матрешек"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2019 по делу N А28-3152/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Андрея Владимировича (ИНН: 504209909166, ОГРНИП: 307503803200100)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика Больших Матрешек" (ИНН: 4345434655, ОГРН 1164350051766)

о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар по договору поставки от 02.08.2017 N 5, стоимости услуг доставки, пени за нарушение сроков поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о расторжении договора поставки,

установил:

индивидуальный предприниматель Смирнов Андрей Владимирович (далее - Истец, ИП Смирнов А.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика Больших Матрешек" (далее - заявитель жалобы, Ответчик, ООО "ФБМ", Общество) о взыскании 260 000 рублей денежных средств, уплаченных за товар по договору поставки от 02.08.2017 N 5, 29 318 рублей транспортных расходов по поставке товара, 26 000 рублей пени за нарушение сроков поставки товара за период с 05.10.2017 по 04.03.2019, 26 008 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2017 по 04.03.2019, а также о расторжении договора поставки от 02.08.2017 N 5.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2019 производство по делу в части требования о расторжении договора поставки прекращено, с Ответчика в пользу Истца взыскано:

- 260 000 руб. денежных средств, уплаченных за товар;

- 29 318 руб. транспортных расходов;

- 5 200 руб. пени за период с 05.10.2017 по 24.10.2017.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "ФБМ" с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания 260 000 руб. денежных средств и принять в данной части новый судебный акт, отказав Истцу в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не учёл порядок приемки товара, предусмотренный разделом 8 договора поставки от 02.08.2017 N 5. Акт приемки товара ИП Смирновым А.В. не был составлен; срок, в течение которого покупатель мог предъявить претензии относительно принятого товара, истёк; товар не был принят Истцом на ответственное хранение. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что товар был принят Предпринимателем, а договор поставки от 02.08.2017 N 5 исполнен сторонами, что влечёт за собой невозможность его дальнейшего расторжения. Истец лишь 21.02.2018, то есть, спустя чуть менее 4-х месяцев после поставки товара, направил в адрес ООО "ФБМ" претензию о несоответствии товара условиям договора поставки, что свидетельствует о нарушении порядка приемки товара, предусмотренного договором.

ИП Смирнов А.В. в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 19.12.2019 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ИП Смирнова А.В. и его представителя.

В судебном заседании апелляционного суда 19.12.2019 представитель заявителя апелляционной жалобы изложил свою позицию по апелляционной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции, в отсутствие возражений противной стороны, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Фабрика Больших Матрешек" (поставщик) и ИП Смирновым А.В. (покупатель) заключен договор поставки от 02.08.2017 N 5 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, поставить покупателю комплект торгового оборудования "Матрешка" (далее - товар) в следующей комплектации:

а) торговое оборудование "Матрешка" высотой 2,7 метра, выполненное из стеклопластика и МДФ, состоящее из двух частей, содержащих 10 полок и 2 ящика технического назначения, на колесных опорах, со встроенными с двух сторон замками, покрытая краской (авторская работа, раскрашена вручную), утвержденным покупателем;

б) подиум из МДФ белого цвета для размещения торгового оборудования "Матрешка";

в) встроенная подсветка в торговое оборудование.

Срок поставки товара составляет 35 рабочих дней после поступления предоплаты в размере 100% от суммы договора на счет поставщика. Рисунок, наносимый на товар, его характеристики и пределы размещения определяются в спецификации, которая является его неотъемлемой частью. Несоответствие товара эскизу является существенным нарушением требований к качеству товара и влечет последствия, предусмотренные п.2 статьи 475 ГК РФ. Транспортные расходы по поставке товара несет поставщик (пункты 3.1- 3.4 договора).

Цена договора составляет 260 000 рублей без НДС (пункт 5.1 договора).

Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного поставщиком в соответствии с настоящим договором. Принятый товар должен быть осмотрен покупателем. Покупатель обязан проверить ассортимент, количество и качество (комплектность) принятого товара в течение 3 дней с момента прибытия товара на склад покупателя и о выявленных несоответствиях незамедлительно сообщить поставщику. Акт приемки направляется поставщику в течение 5 календарных дней со дня его составления (пункты 8.1, 8.2, 8.4 договора).

В спецификации стороны согласовали эскиз товара - "Напевы России" авторская работа. Изображение эскиза приложено в материалы дела.

Платежными поручениями от 03.08.2017 N 32, от 07.08.2017 N 33, от 08.08.2017 N 34, от 11.08.2017 N 36, от 15.08.2017 N 37 Предприниматель внёс предоплату на общую сумму 260 000 рублей за товар по договору.

Дополнительным соглашением от 17.10.2017 к договору ООО "ФБМ" предложило изменить эскиз, согласованный в спецификации на эскиз "Славянская парочка". Изображение эскиза приложено в материалы дела. Дополнительное соглашение Истцом не подписано.

04.10.2017 Ответчик направил Истцу письмо, в котором указал, что отгрузка товара планируется на 06.11.2017.

24.10.2017 товар был доставлен Предпринимателю, о чем свидетельствует акт от 24.10.2017 N 01584003272/0158, коммерческий акт передачи от 24.10.2017 N ПШ 706.

За доставку товара Предприниматель уплатил 29 318 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 24.10.2017 N 0000.

21.02.2018 Истец направил Ответчику досудебную претензию от 18.12.2017, в которой, в частности, согласился на перенос срока поставки на 06.11.2017, а также на изменение эскиза товара с "Напевы России" на "Славянская парочка".

При этом товар, за который была произведена оплата, не был поставлен Предпринимателю. В связи с чем ИП Смирнов А.В. потребовал в течение 7 календарных дней с даты получения досудебной претензии поставить товар или произвести возврат уплаченной денежной суммы.

27.03.2019 Предприниматель направил ООО "ФБМ" телеграмму, в которой уведомил Общество о расторжении договора; потребовал вернуть деньги и забрать поставленный товар.

Неисполнение Ответчиком требований уведомления от 27.03.2019 в добровольном порядке, послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 15, 393, 329, 330, 421, 431, 450.1, 456, 469, 470, 475, 476, 477, 483, 506, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 1893-О, заявленные требования удовлетворил частично.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя ООО "Фабрика Больших Матрешек", исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Факт существенного нарушения требований к качеству товара, а именно - факт несоответствия товара эскизу (пункт 3.3 договора) подтверждается материалами дела, а именно досудебной претензией от 18.12.2017, фотографиями поставленного товара.

Довод Ответчика о том, что акт приемки не был составлен Истцом даже после истечения срока, предусмотренного пунктом 8.2 договора, подлежит отклонению, поскольку само по себе отсутствие акта приемки не свидетельствует о том, что Предприниматель не предпринял необходимые меры по приемке товара.

В материалы дела представлен коммерческий акт передачи от 24.10.2017 N ПШ_706, содержащий обнаруженные недостатки поставленного товара: имеются следы износа, обрезан электрический провод, отклеена светодиодная лента, сломаны запирающие замки.

21.02.2018 Ответчику направлена досудебная претензия от 18.12.2017, в которой отражены существенные нарушения требований к качеству товара, а именно: согласованный между сторонами товар, за которое Предпринимателем произведена полная оплата, не поставлен. Указанные документы свидетельствует о том, что товар был осмотрен ИП Смирновым А.В..

Довод Ответчика о том, что Истцом нарушен 5-дневный срок для направления акта приемки (пункт 8.4 договора), судом апелляционной инстанции не принимается.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором.

Однако согласно пункту 3 статьи 483 ГК РФ, если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 483 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что поставленный товар не соответствует согласованным между сторонами договора эскизам - "Напевы России" и "Славянская парочка", что, в свою очередь, подтверждает осведомленность Ответчика о передаче товара, не соответствующего условиям договора. Следовательно, допущенное Предпринимателем нарушение носит формальный характер.

Доводы заявителя жалобы о том, что товар не был принят Предпринимателем на ответственное хранение, подлежат отклонению, поскольку носят характер предположений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что поставленный товар выбыл из владения Предпринимателя.

При этом приложенные к апелляционной жалобе копии скриншотов страниц социальных сетей на 2 листах подлежат возврату заявителю, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 268 АПК РФ заявитель не обосновал невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим.

Ссылка Истца на определение ВС РФ от 14.07.2016 N 302-ЭС15-17588 подлежит отклонению, поскольку указанный судебный акт принят при иных фактических обстоятельствах.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении Ответчиком условий договора являются обоснованными.

Поскольку Истец уведомлением от 27.03.2019 отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ), его требование о взыскании 260 000 рублей денежных средств, уплаченных за товар, является обоснованным.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2019 в части взыскания с ООО "ФБМ" в пользу ИП Смирнова А.В. транспортных расходов по поставке товара и пени за период с 05.10.2017 по 24.10.2017 заявителем жалобы не обжалуется.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2019 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы ООО "Фабрика Больших Матрешек" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2019 по делу N А28-3152/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Больших Матрешек" (ИНН:4345434655, ОГРН: 1164350051766) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова