Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 08АП-15602/19

город Омск

20 декабря 2019 г.

Дело N А46-6096/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15602/2019) публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2019 по делу N А46-6096/2019 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Форус", о признании недействительным решения и предписания N 055/07/18.1-171/2019 от 19.03.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Руди Е.А. (по доверенности от 13.06.2018 сроком до 16.06.2020); Перчик А.Г. (по доверенности от 21.06.2019 сроком до 21.06.2021);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Баймухамбетова А.Х. (по доверенности от 21.01.2019 сроком до 31.12.2019);

от общества с ограниченной ответственностью "Форус" - Ненаустникова Е.В. (по доверенности от 10.07.2019 сроком до 31.12.2019);

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - антимонопольный орган, Управление, УФАС по Омской области) об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа N 055/07/18.1-171/2019 от 19.03.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Форус" (далее - ООО "Форус", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2019 по делу N А46-6096/2019 в удовлетворении требований ПАО "МРСК Сибири" отказано.

Судебный акт мотивирован выводом суда о том, что применение порядка оценки ценового предложения участника закупки, допускающего уменьшение ценового предложения участника, являющегося плательщиком НДС, может привести к созданию данным участникам преимущественных условий по сравнению с участниками, применяющими упрощенную систему налогообложения, то есть привести к созданию неравных условий, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ, Закон о закупках).

Возражая против принятого по делу решения, ПАО "МРСК Сибири" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что при определении в извещении о закупке начальной (максимальной) цены договора заказчик должен установить одно значение такой цены для всех участников закупки (независимо от применяемой ими системы налогообложения) противоречит Единому стандарту закупок ПАО "Россети" (Положение о закупке); требование Единого стандарта закупок ПАО "Россети" (Положение о закупке) о том, что для целей оценки заявок по ценовому критерию применяются ценовые предложения участников закупки без налога на добавленную стоимость (далее - НДС), установлено в пункте 3.13 извещения о проведении запроса котировок.

По утверждению подателя жалобы, определение победителя запроса котировок N 19-6-ОЭ, как участника, предложившего наименьшее ценовое предложение без учета НДС, осуществлено в строгом соответствии с требованиями извещения о запросе котировок и Единого стандарта закупок ПАО "Россети" (Положение о закупке). ПАО "МРСК Сибири" отмечает, что при осуществление закупок заказчику выгодно сравнивать ценовые предложения участников закупки без учета НДС, так как оплачивая товары, работы, услуги, стоимость которых включает в себя НДС, заказчик получает право предъявит данный НДС к вычету.

От ООО "Форус", УФАС по Омской области поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО "МРСК Сибири" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель УФАС по Омской области оспаривал доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "Форус" высказался согласно доводам отзыва, просил отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу и письменные отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Омской области поступила жалоба ООО "Форус" на действия конкурсной комиссии ПАО "МРСК Сибири" при проведении запроса котировок. По мнению ООО "Форус", организатором торгов неправомерно определен победитель запроса котировок.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что 15.02.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupku.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение запроса котировок.

Согласно извещению N 31907532556 дата начала и окончания срока подачи заявок: с 15.02.2019 по 21.02.2019.

Дата начала проведения этапа рассмотрения заявок: с момента направления оператором ЕЭТП заказчику заявок на участие в запросе котировок, дата завершения этапа - 12.03.2019.

Дата подведения итогов запроса котировок - 13.03.2019.

Начальная (максимальная) цена договора (цена лота) составляет: 1 010 894 руб. 41 коп., кроме того НДС в размере 20% - 202 178 руб. 88 коп.

Начальная (максимальная) цена договора (цена лота) с учетом НДС составляет 1 213 073 руб. 28 коп.

Начальная (максимальная) цена договора включает в себя: все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) договора должен оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях. Все расходы должны быть включены в расценки и общую цену заявки, представленной участником закупки.

В соответствии с протоколом N 19-6-Р-ОЭ заочного заседания постоянно действующей конкурсной комиссии по вскрытию конвертов и рассмотрению заявок представленных на ЭТП на запрос котировок от 04.03.2019, на участие в запросе котировок поступило 3 заявки, которые признаны соответствующими требованиям извещения и допущены к участию в запросе котировок.

Так, поступила заявка от ООО "Химпроминструмент" (общий режим налогообложения) с ценовым предложением с учетом НДС - 1 195 545 руб. 90 коп., без учета НДС - 996 288 руб. 25 коп.

ООО "Форус" (упрощенная система налогообложения) с ценовым предложением с учетом НДС - 987 998 руб. 00 коп., без учета НДС - 987 998 руб. 00 коп.

ООО ПСК "ОЦПО" (общий режим налогообложения) с ценовым предложением с учетом НДС - 1 151 563 руб. 68 коп., без учета НДС - 959 636 руб. 40 коп.

Конкурсная комиссия, исходя из того, что ООО ПСК "ОЦПО" применяет общий режим налогообложения приняла во внимание возможность последующего получения вычета по НДС по сделке с данным контрагентом, и с учетом того, что без НДС (959 636 руб. 40 коп.) ценовое предложение ООО ПСК "ОЦПО" явилось выгоднее, чем ценовое предложение ООО "Форус" (987 998 руб. 00 коп.), признало победителем торгов ООО ПСК "ОЦПО".

Согласно протоколу N 19-6-И-ОЭ заочного заседания постоянно действующей конкурсной комиссии по подведению итогов Запроса котировок от 05.03.2019 победителем признано ООО ПСК "ОЦПО", стоимость заявки 959 636,40 рублей, без НДС.

Заявителю определено второе место, стоимость заявки 987 998,00 рублей, без НДС.

В жалобе ООО "Форус" указывало на то, что постоянно действующей конкурсной комиссией ПАО "МРСК Сибири" неправомерно определен победитель запроса котировок. Так, ценовое предложение победителя запроса котировок - ООО ПКС "ОЦПО" составляет 1 151 563 руб. 68 коп., в том числе НДС 20 %, а ценовое предложение ООО "Форус" - 987 998 руб. без НДС, так как общество применяет упрощенную систему налогообложения.

Уведомлением Омского УФАС России от 11.03.2019 N 05-2292 запрос котировок приостановлен.

По результатам рассмотрения жалобы, антимонопольным органом 19.03.2019 принято решение N 055/07/18.1-171/2019 о признании жалобы ООО "Форус" обоснованной, заказчику предписано отменить протокол N 19-6-И-ОЭ заочного заседания постоянно действующей конкурсной комиссии по проведению итогов запроса котировок в электронной форме N 19-6-ОС на право заключения договора на поставку окон ПВХ, дверей ПВХ для нужд филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" от 05.03.2019.

Полагая, что означенные ненормативные акты не соответствует закону, нарушают права и законные интересы заявителя, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В удовлетворении требований заявителя судом первой инстанции отказано, в связи с чем ПАО "МРСК Сибири" реализовало свое право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела применению подлежат нормы Федерального закона N 223-ФЗ и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федерального закона N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Законом о закупках в целях создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 указанного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Частью 1 статьи 2 Закона о закупках предусматривается, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом N 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

Требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке (часть 2 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ). Регламентация заказчиками своей закупочной деятельности осуществляется ими не произвольно, а с учетом вышеназванных принципов закупочной деятельности и при соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе Законом о защите конкуренции.

Положениями статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ предусматривается порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в соответствии с Законом о закупках, но не определяет основания компетенции (полномочия) антимонопольного органа. Эти основания следуют из части 10 статьи 3 Закона о закупках, согласно которой антимонопольные органы рассматривают жалобы участников закупки на действия (бездействие) заказчика в случаях осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика (пункт 1 части 10 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ).

С учетом изложенного в полномочия антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников закупки входит проверка оспариваемых действий заказчика не только на соответствие их положению о закупке, но и на их соответствие положениям Федерального закона N 223-ФЗ (пункт 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках).

В результате рассмотрения жалобы ООО "Форус" комиссия Омского УФАС России пришла к выводу, что в силу части 20 статьи 3.2 Закона о закупках, пунктов 3.12, 3.13 извещения участником закупки, заявка которого содержит наиболее низкую цену договора (987 998 руб. 50 коп. без НДС), является ООО "Форус", цена договора, предложенная победителем запроса котировок (извещение N 31907532556) ООО ПСК "ОЦПО", выше, чем цена договора, предложенная ООО "Форус".

ПАО "МРСК Сибири", ссылаясь на экономическую целесообразность своего подхода при определении победителя запроса котировок, настаивает на правомерности своих действий, отрицает наличие нарушений положений Закона о закупках со стороны организатора торгов.

Проверив законность обжалуемого решения антимонопольного органа, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о создании ПАО "МРСК Сибири" преимущественных условий для участников торгов с общим режимом налогообложения, соответственно, создание неравных условий, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, исходя из следующего.

Из извещения N 31907532556 следует, что ПАО "МРСК Сибири" при организации и проведении запроса котировок руководствовалось Единым стандартом закупок ПАО "Россети" (Положение о закупке).

Согласно пункту 8.1.7.1 Единого стандарта закупок ПАО "Россети" (Положение о закупке) рассмотрение, оценка и сопоставление заявок участников закупки осуществляется в соответствии с критериями и порядком оценки заявок, устанавливаемыми в документации о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требование и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям й в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Типовые требования к участникам закупок, критерии и методики оценки заявок участников закупок установлены в приложении N 2 к Единому стандарту закупки ПАО "Россети" (Положение о закупке).

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении о закупке должны быть указаны, в том числе сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в холе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Из пункта 1.7 извещения о проведении запроса котировок следует, что начальная (максимальная) цена договора (цена лота) включает все затраты накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) договора должен оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях. Все расходы должны быть включены в расценки и общую цену заявки, представленной участником закупки.

Раздел 2 проекта договора, содержащий условия о цене и порядке расчетов, заполняется по итогам проведения запроса котировок путем включения в него условий исполнения договора, предложенных победителем запроса котировок.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров, работ, услуг), передаваемых имущественных прав, обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями влечет их освобождение от обязанности по уплате НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (статья 346.11 НК РФ).

В соответствии с пунктами 5 и 7 части 10 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота) и порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом либо без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей). Следовательно, при определении в конкурсной документации о закупке начальной (максимальной) цены договора к обязанностям заказчика относится установление одного значения такой цены для всех участников закупки, независимо от применяемой ими системы налогообложения, и указание на то, содержит или нет установленная цена НДС.

На основании части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Следовательно, при проведении закупки победитель определяется путем сравнения поступивших ценовых предложений и выигравшим признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора (если по остальным критериям предложения участников закупки совпадают).

Подлежащее в рассматриваемом случае применению Положение о закупках допускает уменьшение ценового предложения участника, являющегося плательщиком НДС на сумму учтенного НДС, а ценовые предложения участников, применяющих иной налоговый режим, оставляет неизменными, что может создавать неравные условия участникам закупки.

Доводы ПАО "МРСК Сибири" об экономической целесообразности подхода определения ценового предложения, расцениваются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку исходя из положений статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик (ООО ПСК "ОЦПО") обязан предъявить к оплате покупателю (ПАО "МРСК Сибири") этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Соответственно, по общему правилу НДС уплачивается покупателем услуг в момент покупки.

Фактически действия заявителя приводят к тому, что в договор будет включена стоимость услуг с НДС - 1 151 563 руб. 68 коп. (ценовое предложение выше предложения проигравшего участника ООО "Форус"), в расчете на получение ПАО "МРСК Сибири" налогового вычета по НДС на сумму 191 927 руб. 28 коп., получив которые фактическая уплаченная цена окажется ниже предложенной ООО "Форус" (987 998 руб. 00 коп.).

Судебная коллегия признает недопустимым подведение итога запроса котировок по цене без учета НДС, в то время как заключение договора происходит с учетом НДС.

Суд апелляционной инстанции, признавая действия заявителя неправомерными, исходит из того Законом о защите конкуренции и Законом о закупках установлены принципы, устанавливающие равные условия для всех участников закупки. В свою очередь, ранжирование участников торгов по применяемой ими системе налогообложения является неправомерным, так как не находится в сфере гражданско-правовых отношений, а относится к публичной сфере деятельности.

Вопреки позиции подателя жалобы, регламентация заказчиком своей закупочной деятельности осуществляется им не произвольно (исходя исключительно из личного интереса), а с учетом принципов закупочной деятельности и при соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе Законом о защите конкуренции.

Фактически действия заказчика необоснованно сужают круг потенциальных участников торгов, ограничивая их критерием системы налогообложения, что противоречит целям Закона о защите конкуренции, а именно цели создания необходимых условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Системное толкование приведенных положений законодательства о закупках позволяет прийти к выводу о том, что при формулировании условий конкурсной документации заказчиком должны быть сформулированы такие правила оценки предложений, которые позволят обеспечить равенство участников гражданского оборота и единство подхода к оценке ценовых предложений.

Между тем, как указано выше, комиссией заказчика фактически допущено нарушение приведенных выше норм, поскольку при определении ценовых предложений, поступающих от субъектов, применяющих различные режимы налогообложения, не предусмотрен механизм обеспечения равенства статуса и возможностей таких участников закупки. Как указано выше, в результате действий комиссии заказчика фактически возникла ситуация неравенства участников закупки при оценке поступивших от них ценовых предложений в части подхода к установлению размера соответствующих сумм: в отношении одного участника сумма определена с учетом НДС, в отношении второго - без него.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "МРСК Сибири" направлены на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы на уплате государственной пошлины в связи с подачей настоящей апелляционной жалобы относятся на ПАО "МРСК Сибири".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2019 по делу N А46-6096/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов