Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 13АП-35343/19

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2019 г.

Дело N А56-96204/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: Софян Б.С., представитель по доверенности от 14.12.2018, паспорт,

от ответчика: Фардеев А.И., представитель по доверенности от 21.10.2019, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35343/2019) ООО "Тони" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 (резолютивная часть от 23.10.2019) по делу N А56-96204/2019 (судья Калинина Л.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Тони"

о взыскании

установил:

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в ООО "Тони" (далее - ответчик с требованием о взыскании задолженности по договору N 36-856294-О-ВО от 04.10.2013 за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 45 016,49 руб., представляющей собой долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения по составу сточных вод и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 11 980,51 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 26.06.2019, а также неустойки, начисленную с 27.06.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что начисление платы за превышение требований к составу и свойствам сточных вод и их негативное воздействие на систему канализации необоснованным и неправомерным. По утверждению ответчика, стороны совместно не проводили обследование сетей канализации, отбор проб сточных вод не осуществляли, при этом ответчик признает, что его представители присутствовали в указанное в уведомлениях истцом время. Согласно доводам жалобы, представленные истцом акты не подписаны представителями ответчика; их точное время и место составление ничем и никем не подтверждены; составлены и подписаны акты только заинтересованными сотрудниками истца; наличие свидетелей и прочих лиц (кроме сотрудников истца), подтверждающих, что именно на объекте ответчика проводились какие-либо мероприятия по проверке водоотведения, в акте не указано. В этой связи, ответчик считает, что факт отбора истцом проб сточных вод именно на объекте ответчика вызывает большие сомнения; таким же сомнениям подвергается факт, что в дальнейшем анализировали сточные воды именно с объекта ответчика, а не взятые воды где-то в другом месте, известном только истцу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что отбор проб сточных вод ответчика 31.01.2018 был произведён в соответствии с пунктами 21-32 Правил N 525 в присутствии ответственного представителя ответчика - заместителя генерального директора Червякова Андрея Владимировича - согласно письму ответчика от 30.11.2015 за исх. N 30.1/11/15, что зафиксировано актом отбора проб. Присутствие представителя в указанное в уведомлении время подтверждается ответчиком в апелляционной жалобе. Акт отбора проб N 334613-170118-02 от 31.01.2018 подписан представителем ответчика без замечаний. Истец отмечает, что при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (п.29 Правил N 525), однако ответчик не воспользовался своим правом на проведение параллельного отбора проб, тем самым лишив себя действенной защиты. Согласно акту отбора проб емкости с пробами упакованы в 1 пакет и опломбированы пломбой N 0099319. Согласно акту приема-передачи N 304193609-02-1 принятые лабораторией пробы сточных вод опломбированы. Номера пломб соответствуют номерам, указанным в акте отбора проб. Таким образом, факт отбора проб сточных вод именно на объекте ответчика подтверждается актом отбора проб, а факт того, что в дальнейшем лаборатория анализировала сточные воды ответчика, подтверждается актом приема-передачи проб в лабораторию и сохранностью пломб. Актом обследования водохозяйственной детальности Ответчика от 04.04.2018 зафиксировано, что результаты контроля состава и свойств сточных вод, проводимого истцом в 2017-2018 годах свидетельствуют о сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ по показателям: алюминий, железо общее, медь, нефтепродукты, СПАВ (неионогенные). ООО "ТОНИ" не осуществляет химический контроль качества сточных вод; при осмотре канализационных колодцев внутриплощадочной сети установлено их неудовлетворительное состояние, литки заилены, контрольный канализационный колодец заилен, требуется немедленная чистка; на территории Ответчика осуществляются мойка, ремонт, покраска машин. Сточные воды в централизованную систему водоотведения поступают без очистки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.10.2013 между ГУП "Водоканал" (предприятие) и ООО "Тони" (абонент) заключен договор водоотведения N 36-856294-О-ВО (далее - договор), согласно которому Предприятие осуществляет прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить Предприятию оплату водоотведения. Прием Предприятием от абонента сточных вод в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации) осуществляется по канализационным выпускам диаметрами, указанными в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 3.1.2 договора, абонент обязуется осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в централизованные системы водоотведения (системы коммунальной канализации) сточных вод (включая сточные воды субабонентов); не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу в централизованные системы водоотведения (системы коммунальной канализации) Правилами Российской Федерации, Правилами Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами.

Не допускать увеличения количества и концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность предприятия систематически контролировать состав и свойства сточных вод абонента; отбирать в контрольных колодцах абонента контрольные пробы сточных вод.

При этом, абонент вправе участвовать в отборе Предприятием контрольных проб сточных вод, а также при отборе Предприятием контрольных проб сточных ОВД отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Абонент вправе пломбировать пробы сточных вод совместно с Предприятием (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, абонент обязан своевременно оплатить Предприятию сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, Предприятие указало, что актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, от 31.01.2018 N 334613-170118-02 подтверждено, что представителями предприятия и абонента осуществлен отбор проб, которые переданы для исследования в лабораторию ЗАО "Центр исследования и контроля воды". Акт подписан уполномоченным представителем абонента - заместителем генерального директора Червяковым А.В.

ГУП "Водоканал" в результате исследования отобранных проб сточных вод выявило факт превышения абонентом установленных лимитов водоотведения и согласно действующим тарифам выставило счет-фактуру от 22.02.2018 на оплату превышение лимитов в сумме 3 085,32 руб., а также счет-фактуру от 28.02.2018 на оплату негативного воздействия на систему канализации в сумме 41 931,17 руб. за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, а также начислил ответчику неустойку.

Поскольку ООО "Тони" счета не оплатило, претензии истца не удовлетворило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт водоотведения в спорный период и объем оказанных услуг, превышение по результатам лабораторного исследования проб сточных вод установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы водоотведения Санкт-Петербурга и нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями пунктом 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 45 016,49 руб., а также неустойку, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

В соответствии с пунктом 70 указанных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "и" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, а также условий договора абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 35 Правил N 644 установлены обязанности абонента:

- соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод (установлены Распоряжением N 148 в целях защиты водных объектов);

- соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод (установлены разделом VI Правил N 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения);

- принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований;

- вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Пунктом 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

Пунктом 36 Правил N 644 организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен в пункте 123 Правил N 644.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона N 416-ФЗ контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В настоящее время Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод и оформление результатов такого контроля утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

Пунктом 20 Правил N 525 определено, что абонент обязан обеспечить присутствие представителя при проведении отбора проб сточных вод; обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

Согласно пункту 27 Правил N 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, установленной приложением N 2 к Правилам N 525, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

В соответствии с пунктом 28 названных Правил при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

В силу подпункта 3.1.2. договора абонент обязался осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод и соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения по качеству сточных вод, нести другие обязанности, предусмотренные действующим законодательством и Правилами.

Абонент, как организация ВКХ по отношению к лицам, подключенным к его сетям, обязан и вправе осуществлять контроль за составом и свойствами отводимых ими сточных вод, контроль за соблюдением нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "е" пункта 34 и подпункт "в" пункта 36 Правил N 644), и в случае, если сточные воды, принимаемые в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644 начислять абоненту(ам) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и тем компенсировать свои расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами N 644.

В данном случае факт сброса абонентом в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, Предприятием подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами - актом отбора проб и соответствующим протоколом исследований.

Вопреки доводам жалобы, составленный по результатам отбора проб 31.01.2018 акт содержит информацию, предусмотренную Правилами N 525, и не противоречит требованиям ГОСТ.

Согласно пункту 22 Правил N 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

31.01.2018 отбор проб сточных вод осуществлен в присутствии представителя абонента на выпуске 1 в контрольном канализационном колодце N К1-6 в соответствии с актом разграничения ответственности сторон по сетям канализации от 04.10.2013 (приложение N 2 к договору).

Замечаний со стороны представителя абонента заявлено не было. Сам факт отбора проб из контрольного канализационного колодца, указанного в договоре, абонентом не оспаривается.

Правом на параллельный отбор проб, предоставленным абоненту подпунктом "б" пункта 37 Правил N 644, ответчик не воспользовался.

Отобранные 31.01.2018 пробы сточных вод представителями Предприятия в присутствии представителя абонента были упакованы, опломбированы и помещены в термостат для транспортировки, хранения, поддержания постоянной температуры проб с исключением перегрева и переохлаждения проб, о чем свидетельствует акт отбора проб N 334613-170118-02.

Анализ проб сточных вод абонентов для Предприятия выполняет по договору ЗАО "Центр исследования и контроля воды", на что указано в акте отбора проб.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств апелляционным судом установлено, что Предприятием не было допущено нарушений требований действующих нормативных правовых актов при отборе и анализе проб.

В этой связи, апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что истец доказал относимыми и допустимыми доказательствами факт сброса ответчиком сточных вод в централизованную систему водоотведения, оказывающих негативное воздействие на работу указанной системы, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика 45 016,49 руб. платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с 01.01.2018 по 31.01.2018.

Кроме того, истцом на основании пунктов 6.2 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ начислена неустойка за период с 04.03.2018 по 26.06.2019, размер которой составил 11 980,51 руб., которую суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика, с правом последующего начисления неустойки с 27.06.2019. Произведенный истцом расчет проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду.

В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу N А56-96204/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Г. Медведева