Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 13АП-35655/19

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2019 г.

Дело N А56-66060/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Т.П. Утяшевой,

при участии:

от истца: представитель С.Б. Куров по доверенности от 10.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35655/2019) ООО "Карст" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 по делу N А56-66060/2017 (судья А.А. Коросташов),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карст"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гидрозащита"

о взыскании,

и по встречному иску

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карст" (далее - истец, ООО "Карст") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Гидрозащита" (далее - ответчик, ООО "Гидрозащита") о взыскании 1583617 руб. расходов по устранению недостатков работ.

ООО "Гидрозащита" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к ООО "Карст" о взыскании 966964 руб. задолженности по договору субподряда N 01/04СП-2014 от 11.04.2014, 211401,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 21.03.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по настоящему делу указанное решение от 08.05.2018 изменено, первоначальный иск удовлетворен, с ООО "Гидрозащита" в пользу ООО "Карст" взыскано 1583617 руб. расходов по устранению недостатков работ, 31836 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2018 по делу N А56-66060/2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 550000 руб.

Определением суда первой инстанции от 20.11.2019 прекращено производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Карст" о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление удовлетворить.

ООО "Карст" считает определение от 18.10.2019 незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Суд первой инстанции, по мнению подателя жалобы, пришел к ошибочному выводу о том, что последним судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2018, в связи с чем вывод об истечении шестимесячного срока на подачу заявления о судебных расходах 03.06.2019 неправомерен.

Податель жалобы указывает на то, что 08.02.2019 ООО "Гидрозащита" обратилось в Коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 163.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2018 по делу N А56-66060/2017. Определением Верховного суда РФ от 08.04.2019 N 307-ЭС19-2847 по настоящему делу отказано в передаче кассационной жалобы ООО "Гидрозащита" для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.

Соответственно, по мнению ООО "Карст", последним судебным актом по настоящему делу является Определение Верховного суда РФ от 08.04.2019 N 307-ЭС19-2847, соответственно шестимесячный срок, при условии подачи заявления о судебных расходах 16.08.2018, не пропущен.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда от 20.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пунктам 29, 30, 32 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, с учетом указанных положений, и соответствующей позиции Верховного суда РФ, указанной в определении от 22.02.2019 N 306-ЭС17-16361, полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об истечении шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов (13.08.2019), понесенных при рассмотрении настоящего дела, на момент его подачи истцом.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции не разрешил заявление по существу, а к компетенции арбитражного суда апелляционной инстанции относится повторное рассмотрение дела, определение от 20.11.2019 подлежит отмене с направлением заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 по делу N А56-66060/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина