Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 11АП-17199/19

г. Самара

20 декабря 2019 г.

Дело N А55-12378/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от ответчика - представитель Шигаева Т.А. по доверенности от 18.09.2019,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 - 17 декабря 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рябовой Марины Александровны на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2019 года, принятое по делу N А55-12378/2019 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску Красовского Александра Сергеевича,

к индивидуальному предпринимателю Рябовой Марине Александровне (ОГРНИП 318631300037670, ИНН 631608183669),

третье лицо - ООО "Визит-М",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Красовский Александр Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рябовой Марине Александровне (далее - ответчик), в котором просит взыскать 426 459 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по договору аренды N 1/18 от 15.02.2018, пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 157 143 руб. 00 коп. за период с 17.07.2019-17.04.2019, денежные средства за коммунальные расходы в размере 24 316 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2019 иск удовлетворен.

С индивидуального предпринимателя Рябовой Марины Александровны в пользу Красовского Александра Сергеевича взыскано 426 459 руб. 11 коп., в том числе: 245 000 руб. задолженность по договору аренды, пени в размере 157 143 руб. 00 коп., денежные средства за коммунальные расходы в размере 24 316 руб. 11 коп., а также 11529 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании до и после перерыва представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу по изложенным в жалобе и дополнениям доводам, просила суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.02.2018 г. между индивидуальным предпринимателем Красовским Александром Сергеевичем (арендодатель) и Рябовой Мариной Александровной (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1/18, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская обл., г. Самара, ул. Лукачева, д. 4, кв. 1, общей площадью 69 кв.м., принадлежащее арендодателю на праве собственности.

Помещение передано по акту приема-передачи от 23.01.2018.

В соответствии с п. 1.2 Договора, арендуемое помещение предоставляется арендатору для использования под расположение офиса (офис, склад) и на момент передачи в аренду пригодно для использования на эти цели.

Пунктом 3.2.2 предусмотрена обязанность Арендатора использовать переданное ему помещение по назначению, указанному в п. 1.2 настоящего договора, поддерживать их в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 3.8 договора ответчик обязался своевременно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи. Производить перепланировку и переоборудование арендуемых помещений и находящихся в них приборов и систем только с письменного разрешения Арендодателя (пункт 3.9 договора). Сообщить Арендодателю о предстоящем освобождении арендуемых помещений не позднее, чем за две недели до предполагаемого освобождения. Помещение сдаются Арендодателю по акту приема-передачи, (пункт 3.10 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора за указанные в первом разделе настоящего договора помещения арендатор оплачивает арендодателю арендную плату, исходя из договоренности сторон 49 000 (Сорок девять тысяч) рублей 00 копеек. Арендная плата производится ежемесячно не позднее 15 числа. ( п. 4.4 договора).

Сторонами определен порядок оплаты арендной платы (п. 4.2, 4.3 договора): первые три месяца с момента подписания договора (т.е. с 15 февраля 2018 года по 15 апреля 2018 года) арендная плата составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей.

С 15 мая 2018 года и до конца срока действия договора - 49 000 (сорок девять тысяч) рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

По своей правовой природе договор аренды нежилого помещения от 15.02.2018 относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства исполнил, объект аренды передан арендатору в пользование, что последним не оспаривалось. Ответчик обязанности по внесению арендной платы в нарушение условий договоров надлежащим образом не исполнял, доказательств оплаты долга не представил.

Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (статья 606 и пункт 1 статьи 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (статья 310 Кодекса).

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Судом установлено, что помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 23.01.2018.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от истца имущество в арендное пользование, предприниматель Рябова М.А. обязана вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Учитывая, что помещение было предоставлено ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае неуплаты Арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором. Арендодателем может быть взыскана пеня в размере 0.3% в день от просроченной суммы за каждый день задержки.

Расчет неустойки, представленный истцом, выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, с учетом сумм и сроков частичной оплаты.

Руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.1. договора аренды, учитывая, что факт просрочки оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно удовлетворено в сумме 157 143 руб.

Истцом также для взыскания заявлена сумма коммунальных расходов в размере 24 316 руб.11 коп. При этом договором аренды прямо не установлена обязанность арендатора по внесению платы за такие расходы, не установлен их размер, порядок оплаты.

Пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества,, связанные с его обычной или коммерческой эксплуатацией, в том числе по оплате коммунальных услуг, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, в силу прямого указания закона расходы на содержание имущества возлагаются на арендатора, если иное прямо не предусмотрено договором.

По смыслу статьи 210 и пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним бремя содержания принадлежащего ему имущества. Однако возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только его стороны, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Размер задолженности подтвержден истцом документально представленными доказательствами, а именно: договором N УОЕ20 управления многоквартирным домом, справкой N 1587 от 11.09.18г. (л.д.11), карточкой расчетов (л.д.38), счетами ООО "Визит-М" за спорный период (л.д.40-44), письмом ООО "Визит-М", актом об отключении энергии, карточками расчетов ООО "Визит-М", данными о потреблении энергии.

Коммунальные расходы оплачены истцом, что подтверждено чеком (л.д.45), при этом данные об объеме потребления отражался в платежном документе, выставляемым ООО "Визит-М".

Согласно пункту 3.2.2 договора аренды от 15.02.2018 арендатор обязуется в соответствии с ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт.

Иных положений, прямо возлагающих на кого либо из сторон договора несение обязанности по содержанию имущества, договор не содержит.

При этом, согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Действительно, само по себе условие пункта 3.2.2 договора не предусматривает прямо отнесение расходов на содержание имущества на арендатора. Вместе с тем, в договоре отсутствует четко выраженное сторонами условие, предусматривающее отнесение данных расходов на арендодателя в отступление от общего правила пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ. С учетом содержащейся в пункте 3.2.3 договора отсылки к нормам статьи 616 Гражданского кодекса РФ, данное условие не может расцениваться как освобождающее арендатора от предусмотренной законом обязанности по несению расходов на содержание арендуемого имущества, ввиду отсутствия прямого указания на исключительность отнесения на арендатора только поименованных в пункте 3.2.2 договора расходов на текущий ремонт, и отсутствия несения иных обязанностей по содержанию имущества.

Таким образом, выявленное коллегией отсутствие прямого согласованного бесспорного отступления сторонами от общего правила пункта 2 статьи 616 ГК РФ свидетельствует о сохранении его действия в отношениях между сторонами.

Также, из содержания договора аренды от 5.02.2018 не усматривается наличие воли сторон на включение понесенных расходов на содержание арендуемого имущества в состав арендной платы.

Таким образом, заключив договор аренды и дополнительно оплачивая соответствующие расходы, арендатор действовал в рамках возложенной на него пунктом 2 статьи 616 ГК РФ и пунктом 3.2.2 договора аренды обязанности.

Из представленных платежных документов с апреля по август (л.д.40-44) следует, что платежные документы выставлялись третьим лицом истцу именно в отношении нежилого помещения, расположенное по адресу: Самарская обл., г. Самара, ул. Лукачева, д. 4, кв. 1, общей площадью 69 кв.м., а не в отношении иного помещения.

Поскольку, как верно отметил арбитражный суд, ответчик в январе 2018 года принял помещение по акту и обратно в спорном периоде помещение не возвращалось, потребить коммунальный ресурс мог только ответчик - арендатор.

Довод заявителя жалобы об отсутствии факта использования арендуемого помещения с 30 августа 2018 в связи с прекращением подачи электричества в арендуемом помещении и тем самым возможности полноценной работы ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции.

Доказательств возврата недвижимого имущества, а также доказательств уклонения истца от приемки помещения ответчиком в материалы дела не представлено.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта найма.

Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться только обоюдно подписанный сторонами договора документ, в котором имеются сведения данного содержания.

Следовательно, до прекращения договора аренды и составления акта возврата объекта по правилам статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату в размере и порядке, соответствующим условиям договора (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочное освобождение арендованного помещения также не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В силу части 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (форс-мажор). Как верно отметил суд первой инстанции, к таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны других лиц, контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника денежных средств, противоправные действия третьих лиц, не выступающих стороной договора, и пр.

Как правильно указал арбитражный суд, возможность одностороннего отказа от договора, одностороннего расторжения по инициативе арендатора условиями договора не предусмотрена. При таких обстоятельствах с учетом отсутствия права стороны на одностороннее прекращение договора, вопрос о расторжении договора по инициативе арендатора мог быть предметом судебного разбирательства по иску заинтересованного лица, такой иск арендатором не подавался, договор в судебном порядке не расторгался и в спорном периоде действовал.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик в спорный период не предъявлял требований о расторжении договора вследствие невозможности использования помещений в порядке ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактически какие-либо доказательства того, что истцом чинились препятствия в пользовании арендуемым помещением, предпринимателем не представлены. В данном случае отключение электроэнергии произошло по вине арендатора, ненадлежащим образом исполнявшего свои обязательство по своевременной оплате за пользование помещением и предоставленные коммунальные услуги.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требования и возражений. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие относимых и допустимых доказательств у суда не было причин для признания арендодателя бездействовавшим длительное время ввиду непринятия мер по восстановлению энергоснабжения спорного помещения. Факт восстановления в период рассмотрения дела электроснабжения помещений не опровергнута ответчиком.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияющее на разрешение спора по существу, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Возражения ответчика со ссылкой на несоблюдение формы договора, на несогласование сторонами существенных условий, является несостоятельной.

У арендатора при подписании договора аренды и использовании имущества не возникло никаких разногласий относительно его перечня, технических характеристик и состояния. Договор, акт приема-передачи подписан сторонами без разногласий и возражений. Из материалов дела следует, что ответчик использовал принятое в аренду имущество, частично оплачивал арендную плату и коммунальные услуги.

В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Соглашение по всем существенным условиям было достигнуто сторонами в момент подписания договора аренды от 15.02.2018, в соответствии с которым, истец (арендодатель) предоставил, а ответчик (арендатор) принял во временное пользование за обусловленную плату имущество.

Правомерно признана необоснованной ссылка ответчика на возникшие у ответчика убытки, поскольку встречный иск в настоящем деле не заявлен и судом не рассматривался.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что помещение использовалось для размещения кондитерской, а не офиса также правомерно отклонены, данное обстоятельство для целей взыскания арендной платы не имеет правового значения, т.к. размер арендной платы стороны согласовали, в договоре нигде не указано, что размер арендной платы как-то зависит от цели использования помещения.

Поскольку доказательства погашения спорной задолженности ответчиком не представлены, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Подателем апелляционной жалобы к жалобе приобщены дополнительные доказательства.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Как следует из материалов, наличие уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции или доказательств подтверждающих невозможность представления таковых, не имеется.

Названное исключает принятия судом апелляционной инстанции указанных документов.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2019 года, принятое по делу N А55-12378/2019, - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рябовой Марины Александровны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Л.Л. Ястремский