|
20 декабря 2019 г.
|
дело N А32-24155/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,
при участии:
от истца: представитель Матвеев Н.В. по доверенности от 25.10.2019,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.07.2019 по делу N А32-24155/2019
по иску МУП "Городская управляющая компания" муниципального образования город Новороссийск
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"
о признании договора ничтожным,
принятое в составе судьи Семененко Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Городская управляющая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ответчик) о признании договора N 15-10/1 от 15.10.2014 между муниципальным унитарным предприятием "Городская управляющая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" ничтожным.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2019 по делу N А32-24155/2019 исковые требования удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что срок исковой давности, предусмотренный для применения судом срока о признании недействительными договора истек 16.10.2015. Кроме того, отсутствуют основания, необходимые для признания договора недействительным.
Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы указал, что в настоящем случае возврата выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен поскольку, ответчик принимал работы более 3 лет назад, все дома функционировали в штатном режиме, жалоб со стороны жильцов в адрес ответчика не направлялось.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.10.2014 между МУП "Городская управляющая компания" (заказчик) и ООО "Городская управляющая компания" (подрядчик) был заключен договор N 15-10/1 на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов (далее также - договор).
Данный договор заключен без проведения процедур предусмотренных Федеральным законом N 223-ФЗ.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию общего имущества жилищного фонда, в том числе детских, спортивных, хозяйственных, контейнерных площадок, площадок для отдыха и малых архитектурных форм и т.д., принадлежащие данному жилищному фонду, а также работы по обеспечению противопожарной безопасности, а заказчик обязуется принять и произвести оплату надлежаще выполненных работ по содержанию в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Заказчик по настоящему договору выступает в роли представителя интересов собственников помещений многоквартирных домов.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что передача подрядчику на обслуживание имущества многоквартирных домов, инженерного оборудования и сетей, придомовой территории осуществляется согласно приложению N 1. Состав, периодичность, виды выполнения работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов определяется действующими Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, приказами Госстроя РФ (Росстроя РФ)" и Приложением N 2.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость всех работ по договору устанавливается заказчиком и может быть изменена. На момент заключения договора стоимость обслуживания 1 кв. м общей площади жилищного фонда определяется сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору.
Оценка выполняемых подрядчиком работ производится заказчиком путем плановых и внеплановых проверок работ по содержанию жилых домов и придомовых территорий (пункт 3.2 Договора).
Заказчик производит расчет в течение 5-ти рабочих дней в месяце, следующего за расчетным, на основании подписанного двумя сторонами акта выполненных работ и соблюдении подрядчиком всех условий договора и объема выполненных работ (пункт 3.2 Договора).
МУП "Городская управляющая компания" произвело оплату по договору, что подтверждается платежными поручениями от 15.06.2015 N 511 на сумму 100 007 руб. 75 коп., от 16.06.2015 N 518 на сумму 201 054 руб. 57 коп., от 19.06.2015 N 534 на сумму 319 140 руб. 07 коп., от 14.07.2015 N 626 на сумму 120 000 руб. от 02.10.2015 N 928 на сумму 2 000 000 руб., согласно которым стоимость работ по Договору в своей совокупности превышает 100 000 руб.
24.08.2015 МУП "Городская управляющая компания" (ИНН 2315185528) и ООО "Городская управляющая компания" (ИНН 2315188952) заключили дополнительное соглашение к договору подряда N 15-10/1 от 15.10.2014, согласно пункту 1 которого стороны по взаимному соглашению расторгли данный договор.
В исковом заявлении, истец указывает на нарушение процедуры заключения договора, поскольку в силу требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ), Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) договор N 15-10/1 от 15.10.2014 должен быть заключен путем проведения конкурсных процедур, поскольку стоимость работ по Договору в своей совокупности превышает 100 000 руб.
Полагая, что договор подряда N 15-10/1 от 15.10.2014, заключенный между муниципальным унитарным предприятием "Городская управляющая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", является недействительной (ничтожной) сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 названной статьи).
Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ предусмотрено, что данный Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.
В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона N 223-ФЗ в случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу данного Закона заказчики, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 данного закона (за исключением заказчиков, указанных в частях 5 - 8 данной статьи), не разместили в порядке, установленном указанным законом, утвержденное положение о закупке, такие заказчики при закупках руководствуются положениями Федерального закона N 44-ФЗ в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до дня размещения утвержденного положения о закупке.
Из материалов дела следует, что положение о закупках было разработано и утверждено МУП "ГУП" только 27.12.2016, в связи с чем Договор подлежал заключению в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона N 44-ФЗ.
Статьей 1 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 названного Федерального закона.
Из общих положений осуществления закупок следует, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения Договора).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конк
